İcra Müdürlüğü 2019/7738 esas sayılı icra dosyasına 25.07.2019 tarihli borca itiraz talebini sunduğunu, ancak alacak kalemlerinde maddi hata yapıldığının fark edilmesi üzerine mevcut hata giderilerek borçluya yeni bir ödeme emri gönderildiğini, borçlu vekilince 02.08.2019 tarihli borca itiraz dilekçesiyle yeniden borca itiraz edilip takibin durdurulduğunu, ancak 02.08.2019 tarihli borca itiraz evrakının taraflarına tebliğ edilmediğini, icra müdürlüğünce borçluya ikinci kez ödeme emri tebliği, ona yeni bir itiraz hakkı tanıdığından hak düşürücü sürenin de 02.08.2019 tarihli itiraz dilekçesine göre tespit edilmesinin gerektiğini, 02.08.2019 tarihli borca itiraz nedeniyle taraflarınca 09.10.2019 tarihinde Konya 2. Tüketici Mahkemesi'nde 2019/137 esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak söz konusu davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilip 07.09.2020 tarihinde kesinleştiğini, bu tarihler aralığında sürelerin işlemeyeceğini, Konya 2....

İtirazın iptali davası, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gereken bir dava olup, açık kanuni düzenlemeye göre dava açma süresi itirazın tebliği ile başlayacaktır. Ödeme emrine itiraz, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak takip alacaklısına tebliğ edilmez ise, dava açma süresi başlamayacaktır. İİK’nın 67/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında, icra dosyasında alacaklının icra işlemleri yapmış olmasının itirazın tebliği anlamına gelmeyeceği de açıktır. Buna göre-------Esas sayılı dosyasında borçlunun itirazı takip alacaklısına tebliğ edilmediğinden, itirazın iptali davasının açılması için ön görülen 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlamamıştır. -------Esas sayılı dosyası derdest ve halen açık bir takip var iken davacının iş bu davaya konu ------Esas sayılı icra dosyasından yeniden icra takibine geçmesi karşısında davalı tarafın süresi içinde ileri sürdüğü derdest icra takibi savunması yerindedir....

Esas sayılı dosyası ile 5.015,00TL tutarında icra takibi nedeniyle gönderilen ödeme emrine, davalı vekilince 22/12/2022 tarafından tarihinde itiraz edildiğini, davalı borçlunun bu itirazı zaman kazanma gayreti içerisinde kötü niyetli olarak yapıldığını, müvekkilinin nakliye işi yapan şoför olduğunu, nakliye sonrası davalı borçluya 02/11/2022 tarih ... sayılı fatura kesildiğini ve karşı tarafa e-fauta olarak gönderildiğini, davalı borçlunun faturaya ilişkin herhangi bir itiraz edilmediğini veya iade işlemi yapıldığını, müvekkilinin iş sonunda parasını alamadığını ve davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak yapılmış olan icra takibine hiç bir gerekçe dahi gösterilmeden itiraz edildiğini beyan ederek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2743 KARAR NO : 2021/2385 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/1359 ESAS 2019/1176 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, tarafların 12/09/2019 tarihinde protokol yaptıklarını, protokol gereği takibe konu senedin davacıya iade edilmesi gerekirken iadesinin yapılmadığını,protokol kapsamında verilen yeni evrakların icra takibine konu edildiğini,icra takibine konu senedin tecdit sebebiyle geçersiz olduğunu, borca, faize ve bu alacak kalemlerine bağlı ferilerine itiraz ettiğini belirterek İtirazın...

İcra Müdürlüğü anılan yetki kuralları kapsamında yetkili olmadığından, davalı borçlunun icra takibinin yetkisine itiraz yerinde görülmekle; itirazın iptali davası yönünden yetkili icra dairesinde takip başlatılması dava şartı olduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında kredi/kredi kartı borcu sebebine dayalı olarak 390.716,91 TL alacağın tahsili istemiyle 07.12.2021 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, takibe itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur. İcra ve İflas Kanunu'nun 67/1.maddesinde itirazın iptali davası için dava açma süresinin açıkça ödeme emrine vaki itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı düzenlenmiştir. Başka bir anlatımla, itirazın iptali davasında bu sürenin başlaması için borçlu itirazının alacaklıya mutlaka tebliği veya tebliğ yerine geçecek şekilde işlem yapılması gerekmektedir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2011/13776 - 2012/7280 Esas ve Karar sayılı kararı) Somut olayda İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2015/3222 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'...

İİK 'nın 67. maddesi gereğince, itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için usulüne uygun bir takip yapılması ve ödeme emrine süresinde itiraz edilmiş olması gerekli olup, usulüne uygun takibin bulunması ve ödeme emrine süresinde itiraz edilmesi, itirazın iptali davası yönünden özel dava şartıdır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın bulunmadığı anlaşılmakla hukuki yarar dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (Aynı yönde Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... Tarih, ... Esas, ... Karar Sayılı Kararı). HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davanın, HMK'nın 114/1-h maddesi gereği HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2. Alınması gerekli ....-TL Harcın peşin alınan ....-TL den mahsubu ile bakiye .......

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı ve dava dışı ... hakkında toplam 623.523,58-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu saptanmıştır. Bununla birlikte icra dosyasının incelenmesinde; davalı/borçlunun 02/09/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesi sunduğu, 20/04/2022 tarihinde ise ödeme emrine karşı yapmış oldukları borca ve diğer tüm itirazlarından feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu, icra Müdürlüğünce de 28/06/2022 tarihinde itirazdan feragat edildiğinden durdurmanın kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir....

Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir....