WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/433 ESAS - 2021/881 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 9.İcra Müdürlüğü'nün 2021/9214 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısına takip konusu çekten dolayı borcu bulunmadığını, takibe konu çekte davalı/alacaklının meşru hamil olmadığını, çekte ciro silsilesinin kopuk olduğunu belirterek, borca itiraz etmiş, İİK.'nın 170.maddesi gereğince takibin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

Keşan İcra Müdürlüğü'nün 2022/2743 Esas sayılı takip dosyasında borçluya çıkartılan ödeme emri tebligatının bila tebliğ iade dönmesi üzerine Keşan İcra Müdürlüğünce borçluya Tebligat Kanunu'nun 21/2. Maddesine göre tebligat çıkarıldığı, tebligat yapılmadan borçlunun borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı alacaklının Mahkememizde iş bu davayı açarak takibin devamı yönündeki iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından borçlunun ödeme emri tebliğ edilmeden borca itiraz etmekte hukuki yararı mevcut olup şikayetin haksız olduğu kanaatiyle şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2354 KARAR NO : 2022/432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/575 ESAS 2020/279 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Van İcra Hukuk Mahkemesinin 07/10/2020 tarih ve 2019/575 Esas, 2020/279 Karar sayılı kararına karşı davacı/takip borçlusu T1 Ticaret Ltd. Şti. Vekilince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TALEP : Davacı/takip borçlusu vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının Van 1....

DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 4.İcra Müdürlüğü 2021/7382 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; şikayetin kabulü ile, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü 2021/7382 esas sayılı dosyada 13/01/2022 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklı vekilinin 83/3. haciz ihbarnamesi gönderilme talebinin icra memuru tarafından reddedilmesi üzerine alacaklı vekilinin icra memur muamelesini şikayet etmesi üzerine Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından tebligatların usulsüz yapıldığı ancak bir itiraz yapılmaması nedeniyle alacaklı vekilinin talebini yerinde görerek icra memur muamelesinin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK 16.maddesi dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Sakarya 4....

İcra Müdürlüğünün 2021/17610 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin geri bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, senedin kambiyo vasfı bulunmadığı iddiasına dayalı, İİK'nun 170/a-1 maddesi uyarınca açılmış şikayet ile borcun kısmen ödendiği iddiasına dayalı, İİK'nun 169 vd. maddeleri uyarınca açılmış borca itirazdır. Gebze İcra Müdürlüğü'nün 2021/8352 E. sayılı dosyasının tetkikinde, alacaklı T3 tarafından, borçlu T1 hakkında toplam 65.600,34 TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 26.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 5 günlük yasal itiraz süresi içinde 31.05.2021 tarihinde harç yatırılmak suretiyle mahkememizde itiraz yapıldığı görülmüştür. İİK'nun 170/a-3....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/230 KARAR NO: 2022/242 DAVA: Şikayet (İcra Memur Muamelesi) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şikayet (İcra Memur Muamelesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İcra Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesiyle özetle; -- sayılı dosyası üzerinden ---- tarihli ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının müvekkil şirket tebliğ edildiğini, alacaklılar tarafından icra takibine konu edildiğini, tedbir şerhinin müvekkil şirketin------ işlenmesi suretiyle kararı icraya koyan alacaklıların usulsüz biçimde kararın --- yazı yazılarak kararın ilanına karar verilmesini de talep ettiklerini, icra dosyasında vaki alacaklıların bu talebi üzerine--- yazıldığını, taraflarınca ilana yönelik verilen bu kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, talep üzerine icra müdürlüğü ---- kararına atıfta bulunarak taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün gerek kararın ilanına ilişkin...

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/302 KARAR NO : 2023/337 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYKOZ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/444 ESAS - 2022/712 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

    Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 07.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu yetkililerinden Necdet Uz ve İlyas Batur' un 10.08.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine Erdek İcra Müdürlüğü 20.08.2020 tarihli kararı ile itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu kararın taraflarına tebliğ edilmemiş olup haricen öğrenildiğini, ancak borçlu şirket yetkilileri tarafından icra dosyasına sunulan imza sirkülerinde temsil yetkisinin 07.06.2020 tarihine kadar geçerli olduğunun düzenlendiğini, yani, takibe itiraz eden şirket yetkililerinin itiraz tarihi itibariyle yetkilerinin sona ermiş olup bu hususta yetkili olduklarını gösterir başkaca bir evrakı da 7 günlük yasal süre içinde ibraz etmediklerinden ortada geçerli bir itiraz bulunmadığından icra takibi kesinleştiğini, bu kapsamda Erdek İcra Müdürlüğünün şikayete konu takibin durdurulması yönündeki kararının hukuka aykırı olduğunu, taraflarınca...

    İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/1309 ESAS 2020/20 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 29.İcra Müdürlüğü 2017/19158 sayılı dosyasında davalı tarafından borçlu Zeed Aladad aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkiline İİK'nun 89 maddesine göre gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin bilinçli olarak müvekkilinin oturmadığı adrese gönderilerek kesinleştirildiğini, tebligatın usulsüz olduğunu ne ilk tebligatın ne de TK 35 maddeye göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin tebliğ işlemini yeni...

    İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Dava, Beykoz İcra Dairesi’nin 2018/2149 E sayılı icra takibinin kesinleşmesinden sonra takibe dayanak senedin sahte olduğu iddiası ile davalı borçlu vekilinin icra takibinin durdurulması talebinin icra müdürlüğünce red edilmesine ilişkin 23.09.2019 tarihli karar tensip tutanağının iptali talebine ilişkindir. Mevcut iddianın niteliğine ve dosya içeriğine nazaran şikayetin mahiyeti gereği HMK.m.30'da düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de göz önünde bulundurularak, takdiren HMK.m.320/1 ve İİK.nın 6352 SY.nın 6. maddesi ile değişik 18/1. maddesi uyarınca işin mevcut haliyle evrak üzerinde sonuçlandırılması uygun görülmüştür. İİK’nun “Borca İtiraz” başlıklı 169.maddesi “Borçlu, 168.maddenin 5 numaralı bendine göre borca karşı yapacağı itirazını bir dilekçe ile icra mahkemesine bildirir.Bu itiraz satıştan başka icra takip muamelerini durdurmaz” hükmüne havidir....

    UYAP Entegrasyonu