şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 39.914,91- TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/360 KARAR NO : 2021/362 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/193 ESAS 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Vakıfbank Elazığ şubesinde bulunan çek hesabından keşide yeri Niğde, keşide tarihi 03/03/2019 olan, 0003224 seri numaralı, 198.600,00TL bedelli çekin davalı tarafından Garanti Bankası Bor Niğde şubesine ibraz edildiğini, ilgili çekin müvekkili tarafından düzenlenmediğini, müvekkilinin davalı şirket ile bir borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkiline banka tarafından çekin ibraz edildiği...
İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; İcra takibine konu edilen senetler T4-2 Blok sitesinin ortak giderler için verildiğini. T4-2 Blok sitesinde 32 ve 55 nolu dairelerin maliki olan Sümeyye Gamze GÖRGÜLÜ hakkında Malatya İcra Müdürlüğü'nün 2021/30257 E sayılı dosyası ile inşaat yapımının devamı için ortak gider adı altında yatırılması gereken miktarları yatırmadığı gerekçesi ile icra takibi başlatıldığını. İlgili dosyaya Sümeyya Gamze GÖRGÜLÜ itiraz etmiş alacaklı yönetim tarafından Malatya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/2017 E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını. Yerel mahkemenin davayı reddine karar vermesindeki husus bahsetmiş olduğumuz ödemelerin icra takibine konu senetlere karşılık olup olmadığına ilişkin kaydın olmamasına yönelik olduğunu....
Dava icra müdürlüğünün 16/05/2018 tarihli işlemi ile 11.05.2018 tarihli işleminin iptali istemine ilişkindir. İİK 62/1 maddesinde ''İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.'' hükmüne yer verilmiştir....
Hukuk Genel Kurulu’nun, 19.11.2014 tarih ve 2013/12-2240 Esas 2014/929 Karar sayılı kararında; borçluların mirası reddetmeleri nedeniyle borçlu olmadıklarına yönelik iddialarının borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre, ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede ilgili merciye yapılması gerektiği kabul edilmiştir. Dairemizce, anılan karar doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilerek, Hukuk Genel Kurulu’nca kabul edilen ilke benimsenmiştir. Şu hale göre, borçluların başvurusu, borca itiraz niteliğinde olup, borca itirazın ise takibin şekline göre uygulanması gereken İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra dairesine yapılması zorunludur....
Caddesi , No:13 Önü adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olduğunu, müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini tespit edildiğini, bu hasarın müvekkil şirket tarafından onarıldığını, hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 733,00-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz edildiğini, borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan alacak, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü...
Dava, fuar katılım sözleşmesinin, alacaklının temerrüdü nedeniyle sözleşmenin feshinden kaynaklı olarak ödenen fuar katılım bedelinin istirdatı amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 25.273,73 USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 51,93 USD yasal faizi ile birlikte toplam 25.325,66 USD tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesi; İİK’nın 50/1 maddesi yollamasıyla, HMK’nın yetkiye ilişkin hükümlerine göre belirlenir....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından (2) adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borcun itfa edildiğinden bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, mahkemece istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 169/a-1 maddesi gereğince; borcun olmadığı veya itfa veya imhal edildiği resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı takdirde mahkemece itiraz kabul edilir. Takip dayanağı çekler için bono verilmesi, tek başına itfa anlamına gelmez....
için tekrar icra takibine başlanmak zorunda kalındığını, Bucak İcra Müdürlüğü' nün 2021/2283 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu tarafından kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirketin yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın kaldırılmasına, davalı borçlu aleyhine %40 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas numaralı dosyasıyla icra takibine başlandığı, söz konusu icra takibinde davalı tarafından 24/04/2019 tarihinde borca itiraz edilmiş olup icra takibimize haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibimize devam edebilmek için huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, dava konusu olayda müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki ve müvekkil şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklanan bir alacağı söz konusu olduğunu, iddialarını ispatı bakımından sunulacak olan deliller ve bilirkişi aracılığıyla yaptırılacak olan ticari defterlerin incelenmesi sonucunda da davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğu anlaşılacak olup, icra takibine konu edilen alacağı müvekkili şirket tahsil edemediğinden icra takibi başlatmış. davalı borca itiraz etmiştir. ilgili belge ve deliller incelendiğinde ve yukarıda açıklandığı üzere görülecek ki likit olan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan...
