Davalı vekili, borca dayanak belgelerin ödeme emrine eklenmediği için yapılan takibin usulüne uygun olmadığını ve bu hususa itiraz ettiklerini, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davacının icra müdürlüğünün kararına itiraz ederek takibin devamına karar verilmesini talep ettiği fakat bu talebin icra müdürlüğünce reddine karar verildiği, davacının bu durumda icra müdürlüğünün kararını şikayet yerine itirazın iptali davasına konu ettiğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir....
İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 29.999,41 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibine yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının borca haksız yere itiraz etmesi ve daha sonrasında ödemeler yapması yaklaşık ispat şartını sağladığından davalı aleyhine teminatsız bir şekilde 29.999,41 TL üzerinden ihtiyati haczine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 15/02/2023 tarihli ara karar ile; "davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
İcra Dairesi 2020/7212 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 29.999,41 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibine yapılan itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının borca haksız yere itiraz etmesi ve daha sonrasında ödemeler yapması yaklaşık ispat şartını sağladığından davalı aleyhine teminatsız bir şekilde 29.999,41 TL üzerinden ihtiyati haczine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 15/02/2023 tarihli ara karar ile; "davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO: 2021/1246 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket tarafından işletilen--- araçlarla --- ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete --- tutarında borçlandığını, davalıya icra takibi açıldığını ve davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/179 Esas KARAR NO: 2021/1247 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket tarafından işletilen-----tutarında borçlandığını, davalıya icra takibi açıldığını ve davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
TTK'nın 105. maddesi acenteye borca itiraz hakkı vermekte ise de, Erhan Gedik'in acente olduğuna dair belge olmadığı gibi, 01/10/2021 tarihli itiraz dilekçesinde asıl borçluya izafeten itiraz edildiğinin belirtilmemesi, bizzat kendi adına itiraz edilmesi dikkate alındığında, Erhan Gedik adına yapılan bu itiraz geçersizdir. Buna göre, 04/10/2021 tarihli karar ile verilen yetki itirazının kabulü kararı usul ve yasaya aykırı olup, iptali gerekmektedir. Ancak, borçlu şirket vekili tarafından süresi içinde verilen 06/10/2021 tarihli borca itiraz dilekçesi üzerine de takip durmuş olup, icra müdürlüğünce 07/10/2021 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık yoktur....
Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, bu takipte davalı müvekkili tarafından 07.12.2017 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, devamında, davacı - alacaklı tarafın yetkiye yönelik itirazı kabul etmesi ve talebi üzerine, 16.07.2019 tarihinde icra takibi yetkisizlik nedeniyle .......
E . sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, borçlunun ise 03.01.2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak İtiraz ettiğini, davalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermesi ile alenen kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava, ödenmeyen gecikmiş enerji bedelinden kaynaklanan alacağa ilişkin .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların davacıya ait akaryakıt istasyonundan fatura karşılığı akaryakıt satın aldığını, fatura bedelini ödemediklerini, bedelin tahsili için başlattığı icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde çalıştığını ancak maaşlarının ödenmemesi nedeniyle ...8. İcra Müdürlüğünün 2009/5959 sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının borcu olmadığından bahisle borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
