"İçtihat Metni"Mahkemesi :Pınarbaşı İcra Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ............ ve karşılık davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar sıra cetvelinin iptaline ilişkindir. Davacılar ..., ... özetle sıra cetvelinde haciz talep tarihlerinin dikkate alınması gerektiğini, davacı ... ... artan miktarın garameten taksimi gerektiğini ve haciz talep tarihinin 4 ve 5 nci sıradan önce olduğunu, davacı ... AŞ. vekili ise alacaklarının 4389 sayılı Bankalar Kanunu’nun Ek 5 nci ve 15/10 ncu maddeleri gereği imtiyazlı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davacı ......
Somut olayda, husumet ikinci sırada bulunan davacı alacaklıdan önce yer alan birinci sıradaki davalı alacaklıya yöneltilmiş olmakla birlikte, davalının sırasına bir itirazın bulunmaması, ikinci sıradaki davacı alacaklının sıra cetvelindeki haciz tarihi ile üçüncü sırada yer alan dava dışı alacaklının sıra cetvelindeki haciz tarihindeki hata nedeniyle sıra cetveline itiraz edilmiş olması ve bunun yanında esas olanın haciz tarihi olmayıp, oluşturulan sıra olması nedeniyle, haciz tarihlerinin davacı tarafın iddia ettiği şekilde olması halinde dahi, sonuç itibariyle sıra cetvelinde bir değişiklik meydana getirmeyeceği hususları birlikte göz önüne alındığında, davacının iş bu davada hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur. İleriki aşamalarda yapılması muhtemel her sıra cetveli ayrı bir sıra cetveline itiraz hakkı tanıyacağından, davacı tarafın hukuki yararın olduğu yönündeki istinaf başvurusu da yerinde görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/13363 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 30.01.2014 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 1. sıradaki 1. İcra Müdürlüğü dosyasının kambiyo takibi olduğu, bu dosyada alacaklının haciz talebinin yerine getirilme tarihinin 18.08.2011 olduğu, 2. sıradaki 7. İcra Müdürlüğü dosyasında yapılan kambiyo takibinde ise haciz tarihinin 10.02.2012 olduğu anlaşılmış olup, ilk haciz .... 1. İcra Müdürlüğü dosyasında konulmuş olmakla 1. sıraya alınmasında yasaya aykırılık bulunmadığı ve borçlu ...'e husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde ihale bedelinin tamamının şikayet olunanın dosyasına ödendiğini, müvekkili vergi dairesinin alacağının MTV alacağı olduğunu, öncelikle ödenmesi gerektiğini ileri sürerek 30.04.2015 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemenin 12.06.2015 tarihli ve 2015/91 E.-2015/94 K. sayılı ilamı ile şikayetin reddine dair kararının, şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23....
Hukuk Dairesinin 30/03/2000 tarih 2000/963 E. 2000/2278 K. sayılı ilamında; "İİK'nın 142/son maddesinde sadece sıraya yönelik itirazların tetkik merciinde görülebileceği hükme bağlanmışsa da, icra müdürünün sıra cetveli düzenlerken takip hukuku hükümlerine aykırı hareket etmesi hali de madde kapsamında olup şikayet yoluyla tetkik mercinde görülmesi gerektiği", Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 28/11/2029 tarih 2016/5245 E. 2019/5024 K. sayılı ilamında "Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun vergi borcu nedeniyle aracına haciz koyulduğunu, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde öncelikle rehin alacaklısına ödeme yapılmasına karar verildiğini kendi haciz tarihlerinin önce olmasına rağmen davalı ...’nın haczi ile garameten paylaştırma yapıldığını öne sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu...'ye ait taşınmazın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin haczinin daha önce olmasına rağmen, ... Vergi Dairesi'nin 1. sıraya alınmasının yanlış olduğunu ileri sürerek,sıra cetvelinin iptaline, ayrıca alacaklı oldukları dosyayla ilgili hisseye isabet eden miktarın 200.118,23 TL olduğunun tespitine, karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, garameten taksim yapılması gerekirken, ilk kesin haczi uygulayan şikayetçi alacağının 2. sıraya, haciz tarihi sonra olan ......
, ancak ipotek alacağına ve 2. sıradaki vergi dairesinin alacağına itiraz edilmemesine rağmen paylaştırma şekline hukuken anlaşılamayan ve doğru olmadığını düşündükleri sıra cetveli kararı ile haksız ve hukuka uygun olmayan eylemi ile yanlış bir karar verdiğini, yanlışlığın Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/574 esas, 2021/71 karar sayılı dosyasında devam ettirilerek ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi neticesinde borçluların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeniyle sıra cetvelindeki hesaplamanın ve paylaştırmanın usulüne uygun olarak yapıldığı gerekçesi ile hüküm kurulduğunu, icra müdürlüğünün taşınmazda T5'ün sadece 1/2 taşınmaz sahibi olduğunu, 801.000,00 TL'ye satılan taşınmazdan önce 400.500,00 TL şeklinde paranın ikiye ayrılmalı ipotek borçları ve diğer ödemelerin bu ayrıma göre yapılarak paylaştırma yapılması gerektiğini, Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinde açılan 2020/574 esas görülen dava sıra cetveline veya sıraya veya alacağa itiraz anlamına gelmeyen bir dava olmadığını...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayetçinin alacağının tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, hacizli menkullerin satışı yapılarak, satış bedelinin sıra cetveli yapılmak üzere gönderildiğini, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyası ile konulan haczin 2.sırada gösterildiğini, oysa 1.sırada gözüken Adana 7.İcra Müdürlüğü haczinin düştüğünü, bu durumda müvekkilinin alacaklı bulunduğu haczin ilk sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek usul ve yasaya aykırı düzenlenen 21/06/2012 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde alacaklılara pay ayrılırken, satış tarihi itibari ile bedeli paylaşıma konu ipotekli taşınmazın ihale tarihindeki ana para, ferileri ve takip masraflarından oluşan toplam alacak miktarının belirlenmesi gerekirken, şikayet olunan alacaklının satış tarihinden sonra alacakta meydana gelen artışların da eklenerek sıra cetvelinin düzenlenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili davanın reddini istemiştir....
