DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Şikayet, icra memur işleminin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Sayılı dosyası ile takibe konu kredinin iptali için dava açıldığını, murisin ölümü üzerine takibin mirasçılara karşı devam ettirildiğini, ancak öncesinde Ahmet Kabak'ın icra emrine itirazda bulunduğunu, yargılamanın derdest olduğunu ileri sürerek, icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İstanbul 10. İcra Müd. 2017/4263 Esas sayılı dosyasından davacıların murisi Ahmet Kabak adına kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapıldığı, bu takibe karşı İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi 2017/641 E. Sayılı dosyasında icra emrinin iptali için Ahmet Kabak tarafından sağlığında icra emrinin iptali için şikayette bulunulduğu, şikayetin reddine karar verildiği, kararın kesinleşmediği, ayrıca İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mah. 2018/839 E....
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunarak, davaya konu icra dosyasında borçlu Ali yönüyle yapılan tebligatın usulsüz olduğundan şikayet yoluna gidildiğini, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkili aleyhine yargılama giderine hükmedildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibinin ilamlı takip olduğunu, icra dosyasında icra müdürlüğünün çıkardığı tebligat zarfına borçlu Yıltaş vekili yazıldığını, borçlu Ali'ye de asil olarak tebligat yapıldığını, borçlu Ali vekili olarak tebligat yapılmasının icra dosyasından talep edildiğini ancak icra müdürünün taleplerini reddettiğini, yapılan tebliğ işleminin iptali kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, borçlu T1'nun vekiline icra emri tebligatı yapıldığına göre, şikayete konu davanın reddi yerine kabulünün bozmayı gerektirdiğini, mahkemenin davacının davasının kısmen kabulüne karar vererek müvekkili aleyhine vekalet ücreti hükmetmesinin usule aykırı olduğunu, şikayete konu işlemin usulsüz...
ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sorunların evi tahliye etmesini engellediğini , borçlar yasası ile açıkça belirtildiği üzere icra memur işleminin açıkça hatalı olduğunu beyanla 30/05/2022 tarihli tahliye emrine itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/7222 ve 2019/9622 sayılı dosyaları üzerinden takip başlattıklarını, her iki takip dosyasında da borçlulara ödeme emrinin tebliğ edilmesi ve ödeme emri için yasal sürelerin geçmesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak borçluların mal varlığının tespiti aşamasına gelindiğini, ancak icra müdürlüğünce takiplerin sistem üzerinden re'sen kesinleştirme işleminin yapılmaması nedeniyle taraflarınca söz konusu dosyalara yazılı talepte bulunduklarını, mal varlığı sorgulaması yapılmasını istediklerini, icra müdürlüğünce bu taleplerinin kısmen kabul edildiğini, sözkonusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle icra memurunun sorgulama talebinin kısmen reddine dair işleminin kaldırılarak tüm bu sorgulamanın yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız açılmıştır. İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesince evrak üzerinden yapılan yargılama sonunda şikayetin her iki takip dosyası yönünden de reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/891 KARAR NO : 2023/146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARACABEY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2021/177 ESAS 2022/1 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....
Mezkur kanun hükmü her türlü tereddütten uzak olup dava konusu icra müdürlüğü işleminin kanuna aykırı olarak işlem tesis ettiği ortadadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; şikayetin kabulü ile icra memur muamelesinin iptali ve talep gereği işlem yapılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2020/147 ESAS 2020/238 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 04/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2451 E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan bu takip sonrasında satış işlemlerinin yapılması amacıyla İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2451 E. Sayılı dosyasından Balıkesir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/117 Tal. Numaralı dosyasına talimat yazıldığını, Balıkesir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/117 Tal....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Şikâyetçi-alacaklı tarafından “memur işleminin şikayet yolu ile iptali” istemiyle yapılan şikâyetten dolayı yapılan yargılama sonunda Bursa 2. İcra (Hukuk) Mahkemesince şikâyetin reddine dair verilen 30.01.2014 gün ve 2014/61 E., 2014/63 K. sayılı kararın şikâyetçi-alacaklı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 14.04.2014 gün ve 2014/8905 E., 2014/10756 K. sayılı kararı ile; “...Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçluların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının, itirazın süresinde olmadığından durma kararının iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, memur işleminin iptali, haciz tutanağının ve taahhüdün iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, icra takip dosyasında, taraf konumunda olmayıp, istihkak iddia eden 3.kişi konumundadır. Buna göre, davacı tarafın başvurusu memur işleminin iptali, haciz tutanağının ve taahhüdün iptaline yönelik olup, bu husustaki şikayet hakkı takip borçlusuna ait olduğundan davacı üçüncü kişinin iş bu davada aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle şikayetçinin isteminin aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekir ki, ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir. HMK.'nun 355. maddesi kapsamında Dairemizce resen nazara alınması gereken herhangi bir kamu düzenine aykırılık da bulunmamaktadır....
