"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamların icra yolu ile yapılan takipte şikayete ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, İ.İ.K. 269 ve devamı maddeleri gereğince açılan itirazın kaldırılması davası olmayıp, İ.İ.K. 16. ve devamı maddeleri gereğince icra müdürlüğü işlemlerinden takibin durdurulması kararına yönelik şikayete ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır.İ.İ.K 16. ve 17. maddelerine gereğince şikayetleri inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12.Hukuk Dairesine ait ise de anılan dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na tevdi edilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 01/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, satış memurunun işlemine şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İİK.'nun 16.maddesi gereğince ödeme emrinin iptali istemine ilişkin bir şikayettir.İİK.'nun 269 ve müteakip maddelerinde yer alan ve alacaklı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay ... Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen Daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için 1. Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, borçlu tarafından şikayet niteliğinde açılan, takibin ve tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir.Davanın, İİK.nun 269 ve müteakip maddeleri uyarınca alacaklı tarafından açılmış itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile ilgisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için 1. Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayete konu icra emrinde takibe dayanak hükmü veren mahkemenin ismi ve hükmolunun şeyin neden ibaret olduğu, ilamın tarih ve numarasının yer aldığı açık olup, ilamlı icra takibinde icra emrine dayanak ilamın eklenmesi gerekmemektedir (Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 06.03.2019 tarih 2018/5960 E 2019/3716 K). Buna göre; ilamlı takiplerde ilamın icra emrine eklenmesine yönelik emredici bir düzenleme bulunmadığı gibi anılan şikayetin ilama aykırılık niteliğinde bulunmadığı, dolayısıyla süresiz şikayete tabi olmadığı, bu nedenle mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır....
işletmek suretiyle, kanunen kabulü mümkün bulunmayan ve iptali gerekmekte olan icra emri/takip talebi hazırlatmış olduğundan işbu takip talebini hazırlayan memur muamelesi de yasaya açık bir aykırılık oluşturduğunu, söz konusu nedenler ile yasaya açıkça aykırı işbu memur muamelesininin iptalini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2018/953 ESAS - 2018/1179 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; alacaklının borcun sebebi olarak “geçici teminat bedeli ”ni göstererek takip başlattığını, borcun sebebini gösterir belge ibraz etmediği gibi ödeme emri ekinde de tebliğ edilmediğini belirterek ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/322 Esas 2020/441 Karar sayılı ilamına dayalı icra takibi başlatıldığını ve icra emrinin davacıya 15/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, icra emrine konu mahkeme kararının kesinleşmiş olması ve cebri icra tehdidi nedeniyle, icra emrine konu dosya borcu 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu gereğince gelir vergisi tevkifatı yapılarak 17/11/2021 tarihinde dosya borcunun ödendiğini, mahkeme kararına konu bedel kamulaştırma bedeli olduğundan, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince, kamulaştırılan taşınmazın üzerinde rehin/ipotek/haciz olması durumunda takyidatların bedele yansıtılması, ödemenin takyidat alacaklarına yapılması gerektiğini, alacaklıya ait olan ve icra emrine konu mahkeme kararında kamulaştırılmasına hükmedilen taşınmaz kayıtları üzerinde 16/01/2020 tarih ve 928 yevmiye numarasıyla TC Ziraat Bankası A.Ş'nin rehin kaydı bulunduğunu, bu nedenle icra müdürlüğüne "öncelikle rehin alacaklısına müzekkere yazılması, rehin alacağı devam ediyorsa icra dosyasına...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; icra dosyasında davalı alacaklı tarafından takip talebine takibe dayanak belgelerin eklendiği, davacı borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ mazbatasında "bu zarfta örnek 7 nolu ödeme emri vardır." şerhinin düşüldüğü, ödeme emrine takibe dayanak faturaların eklendiğine dair bir ibarenin yer almadığı ve davacı tarafından takibe dayanak belgenin ödeme emrine eklenmediğinin iddia edildiği, 2004 sayılı İİK 58/2 maddesi gereğince alacağın belgeye dayanması halinde , belge aslının yada onaylı örneğinin, borçlu sayısından bir fazla nüshasının icra dairesine sunulması gerektiği ve İİK 61/1 maddesi gereğince de takibin belgeye dayanması halinde, tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanması gerektiğine dair açık hükümler karşısında, davalı alacaklı tarafından takip dayanağı belge takip talebine eklenmiş ise de; icra dairesince takip dayanağı belgenin davacı borçluya gönderilen ödeme emrine bağlanmadığı, davalı alacaklının takipten önce davacı borçluya...
