İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2018 NUMARASI : 2018/799 ESAS, 2018/711 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Erzurum 4. İcra Müdürlüğünün 2018/8699 Esas sayılı takip dosyasında başlatılan takipte müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinin usule uygun tebliğ edilmediğini, takibe dayanak edilen Noter Ortaklık Sözleşmesinin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine eklenmediğini belirterek; ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda icra müdürüne dosyayı re’sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre “takibin devamına veya talikine karar vermek“ görevi yüklemiştir. Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince, İcra Müdürlüğünün İİK 97 inci maddenin 1 inci bendine göre talepte bulunulduğunda vereceği karar, “ takibin devamı veya taliki” kararıdır. Bunlardan başka bir karar verilemez....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip borçlusu hakkında İpsala İcra Müdürlüğünün 2020/40 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, icra müdürlüğünce 08/02/2020 tarihli karar ile takibin faiz yönünden durdurulmasına karar verildiğini, bu kararın İİK 62.maddeye aykırı olduğunu, borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın miktarını açıkça göstermesi gerektiğini, aksi taktirde itiraz etmemiş sayılacağını, borçlunun itiraz dilekçesinde talep edilen alacağın ne miktarına itiraz ettiğini açıkça belirtmediğini, itirazın geçersiz olduğunu söyleyerek icra müdürlüğünün kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Dava; kısmi itiraz üzerine, müdürlükçe verilen faiz yönünden takibin durdurulmasına dair memur işleminin şikayetine ilişkindir....
Maddesi uyarınca alacaklıdan takip talebinde bildirilen borcun sebebinin ve varsa dayanak belgelerin borçludan temininin sağlanarak ödeme emri tanzim edilerek borçlu tarafa usulünce yeniden ödeme emri ve temin edilecek ekli belgelerin tebliğ edilmesi gerektiği ancak takip talebinde borcun sebebinin yazılmamasının veya eksik yazılmasının veya dayanak belge eklenmemesinin ödeme emri tanzimi sırasında icra dairesince giderilebilir eksiklik olması nedeniyle takibin iptalini gerektirmediği anlaşılmakla davacının bu sebeple takibin iptaline ilişkin sair şikayetinin ise reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, takibin iptali gerektiğini, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamına göre, davacı aleyhine 19/06/2020 tarihinde icra takibine başlanıldığı, ödeme emrinin 30/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kambiyo senetlerine mahsus takip olması nedeniyle takibin yasal 5 günlük süreden sonra kesinleşmiş olduğu, takibe ilişkin olarak açılan borca itiraz davasının takibin kesinleşmesine engel olmadığı, Ticaret Mahkemesince 17/07/2020 tarihinde yani takip kesinleştikten sonra ihtiyati haciz kararının davacı yönünden kaldırılmasına karar verildiği, ancak takibin kesinleşmiş olması nedeniyle ihtiyati haciz kesin hacze dönüştüğünden, daha sonra ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının konulan hacizler yönünden sonuca etkisi olmadığı, daha önce açılan Antalya 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/30 ESAS - 2022/183 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı/ borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davaya ve icra takibine konu çekin meşru hamilinin müvekkili firma olduğunu, söz konusu çekin 08.02.2019 tarihinde MNG kargo şirketine verilerek Kombassan AŞ.'ye gönderildiğini, ancak kargo aracının saldırıya uğradığını, müvekkilinin çekinin de çalındığını, çekin zayi olduğunun tespiti ile iptali talepli olarak açılan ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/116 E....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/601 Esas 2021/611 Karar sayılı ilamı ile takibin iptaline karar verildiği, borçluların bu kararı ibraz ederek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, talebin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, memur muamelesinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece şikayetin kabulüne dair karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK’nun 350. maddesine göre, kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez İİK'nun 363 ve sonraki maddelerinde ise, icra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, ancak, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bir başka deyişle, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu değildir. (Yargıtay 12.H.D 2016/4798- 22785 E.K sayılı içtihatı) Somut olayda, Bursa 9....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/580 Esas sayılı dosyası ile mirasın reddi davası açtıklarını, mahkemece müvekkilleri açısından mirasın reddine karar verildiğini ve iş bu kararın 09.09.2021 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşme üzerine taraflarınca 10.09.2021 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/228835 sayılı dosyasına mirasın reddi kararının sunulması ile müvekkillerinin mirasçılık sıfatlarının ortadan kalkması nedeniyle artık borçlu sıfatlarının da bulunmayacağından bahisle icra takibinin iptali için başvuru yaptıklarını, ancak başvurularının 20.09.2021 tarihinde icra dairesi tarafından İİK m. 53 dayanak gösterilerek reddedildiğini, bu nedenlerle davanın esası hakkında karar verilinceye kadar takibin tedbiren durdurulmasına, memur muamelesi şikayetlerinin kabulü ile hukuka aykırı olan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/228835 Esas sayılı icra takibinin ve icra/ödeme emrinin iptaline, yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
Aile Mahkemesi'nin 2023/161 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek geçersiz tahliye taahhüdüne dayalı takibe ilişkin şikayetin kabulü ile takibin durdurulması ile tahliye işleminin yapılmamasına, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava takip talebi doğrultusunda düzenlenen tahliye emrinin yasaya aykırı olduğu iddiasıyla açılmış takibin iptali davasıdır. HSK'nun iş bölümü kararının 12. Hukuk Dairesi'nin iş bölümünü belirleyen kısmının 1. bendinde "2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan icra ve iflas takiplerinden kaynaklanan şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında İcra Mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf incelemesinde 12. Hukuk Dairesinin görevli olduğu belirtilmiştir....
