DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; İİK m. 16 uyarınca memur işlemini şikayete yöneliktir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58/4. maddesinde; ''Senet, senet yoksa borcun sebebinin, takip talebinde gösterilmesi'' gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasında da, "alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdiinin mecburi '' olduğu hususları hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun'un 60. maddesinde ise; ödeme emrinin, alacaklı veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58 inci maddeye göre takip talebine yazılması lâzım gelen kayıtları ihtiva edeceği, 61. maddenin ilk fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca da; takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneğinin ödeme emrine bağlanacağı, hükümlerine yer verilmiştir....
İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir. ‘’düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda İİK. nın 97/1. maddesi, icra müdürüne dosyayı re’ sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre “ takibin devamına veya talikine karar vermek “ görevi yüklemiştir. Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince , İcra Müdürlüğü’ nün İİK. nın 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine vereceği karar, “ takibin devamına veya talikidir”, başka bir karar verilemez. İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir....
İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir. ‘’düzenlemesi yer almaktadır. Bu durumda İİK. nın 97/1. maddesi, icra müdürüne dosyayı re’ sen ve derhal icra mahkemesine göndermek, İcra Mahkemesine ise icra dosyası içeriğine göre “ takibin devamına veya talikine karar vermek “ görevi yüklemiştir. Yasal düzenleme çok açık olup, İcra Mahkemesince , İcra Müdürlüğü’ nün İİK. nın 97/1. maddesine ilişkin talebi üzerine vereceği karar, “ takibin devamına veya talikidir”, başka bir karar verilemez. İcra Mahkemesi, 97. maddenin yerine 99. maddenin uygulanıp, uygulanmayacağını takibin taraflarının ya da 3. kişinin şikayeti üzerini değerlendirebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR 1) Şikayete konu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1187 Esas sayılı icra dosyasının Ö:4 - 5 icra emrininde içinde olacak şekilde aslının, 2) Takibe dayanak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 29.02.2012 gün, 2011/229 Esas ve 2012/64 Karar sayılı dava dosya aslının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
“İhtiyati haczi tamamlayan merasim” başlıklı İİK. 264 maddesi uyarınca "Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz zabıt varakasının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur. İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden *1* itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi *1* , itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır." denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) KARAR Takip dosyasında 2.487,06 TL'nin ödenmesi amacıyla borçluya yenileme emri gönderildiği, borçlu vekili vasıtasıyla İcra Mahkemesinde takibin iptalini talep ettiği, Mahkemece talebin kesin olarak reddedilmesi üzerine, borçlu vekilinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunulmak üzere Mahkemeye verdiği dilekçesiyle, kararın kanun yararına bozulması talebinde bulunduğu, Mahkemece dosyanın ilgili makama gönderilmesi yerine Dairemize gönderildiği, Dairemizce dilekçe temyiz dilekçesi olarak değerlendirilerek, dilekçenin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Bu hükmün amacının ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı koruduğunu, Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebileceğini, anılan ilke doktrinde benimsendiğini ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiğini, borçlunun, üçüncü kişilerin ve kamunun menfaatini korumak için konulmuş "amir hükümlere" aykırı olarak yapılmış işlemler kamu düzenine aykırı olduğunu, bu işlemler için her zaman şikayet yoluna gidilebileceğini, somut olayda, alacaklı Viyabank Ltd. vekili tarafından limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, örnek 6 nolu icra emrinin borçlu Nedim Benaroy'a 27.01.2008 tarihinde tebliği üzerine, adı geçenin yasal 7 günlük süre geçtikten sonra 06.02.2008 tarihinde icra mahkemesine başvurarak, icra emrine konu edilen ipotek belgesinin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediğini, cari hesap veya kredi ilişkisine dayanmadığını, icra emrine konu edilemeyeceğini ve ipotek...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/1329 Esas sayılı dosyasında takibin taliki veya iptali, şikayet davası açıldığını, bu dosyanın kesinleşmesine kadar geçen sürenin dikkate alınması gerektiğini söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''Takip dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan, olaya, tanzim tarihi itibariyle yürürlükte olan mülga 6762 Sayılı TTK'nun 690. maddesi göndermesiyle 661, 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK'nun 661/1. maddesi gereğince, poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyen keşideciye) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. Aynı Kanun'un 662. maddesinde; zamanaşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2022/95 ESAS 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında davalı banka tarafından Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2022/1209 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, genel haciz yoluyla başlatılan takipte ödeme emrinin taraflarına e-tebligat yoluyla tebliğ edildiğini, ancak ödeme emri ile birlikte tebliğ edilmesi gereken takibin dayanağı belgenin tebliğ edilmediğini, gerek İİK m.58/3 gerekse İİK m.61/1'in son cümlesinde yer alan hüküm gereğince takibin belgeye dayanması durumunda takibin dayanağı belgenin tasdikli örneğinin ödeme emrine bağlanarak borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : 2020/251ESAS 2020/396 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 aleyhine Bakırköy 2.İcra Müdürlüğünün 2020/ 1366 Esas sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri müvekkile tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibi ve gönderilen ödeme emri usulsüz olduğunu, iptal edilmesi gerektiğini, icra takibine dayanak borcun neden kaynaklandığı, dayanağı takipte, ödeme emrinde açıklanmadığını, asıl alacak olarak gösterilen miktarın ve borcun neye dayandığı, kaynaklandığı açıklanmamış olup, buna ilişkin herhangi bir belgede ödeme emrine eklenmediğini, takip ve gönderilen ödeme emrinin...
