İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2019/317 ESAS 2020/786 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1'ün, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4311 sayılı takip dosyası dayanağı bonoyu, imzaladığı gerekçesiyle, müvekkili aleyhinde iş bu dava ile iptali talep edilen icra takibi başlatılmış ise de, takip dayanağı bonodaki T1 imzalarının müvekkili T1'e ait olmadığını, müvekkili T1'ün takip alacaklısına herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, Bursa 16. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4311 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2019 NUMARASI: 2018/784 E - 2019/417 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu beyanla, davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/4036 KARAR NO : 2022/3319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/296 ESAS - 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
E sayılı takip dosyası, -Davacı ticari defter ve bağlı kâğıtları, Faturalar, -29/08/2022 günlü kök ve 27/09/2022 günlü ek bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 2.781,93-TL asıl alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlusunun borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2018/804 ESAS 2020/1178 KARAR (BIRLEŞEN 2018/804 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 4.İcra Müdürlüğü 2018/30661 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine örnek no:10 icra takibi başlatıldığını, bu takibe dayanak, örnek no ödeme emrini içerir tebliğin 06/09/2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itirazda bulunduklarını, müvekkiline ait 3.000.000 TL 'lik bononu takibe dayanak yapıldığını, bu miktarın 1.500.000 TL lik tutarının takibe konu edildiğini, borca, ödeme emrine, takibe ve faize itiraz ettiğini, takibe konu bononun teminat maksadıyla verildiğini, takibin iptaline, alacaklının tüm...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/55 ESAS, 2020/100 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen takibin iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine Erzurum 1....
Konuya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun Esas no: 2013/17-1101 Karar no: 2014/716 sayılı ilamında ; "Somut olayda, davalılar haklarında yapılan genel haciz yolu ile icra takibine süresi içerisinde zamanaşımı def’inde bulunarak borca itiraz etmeleri üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı, ancak davalılar ... ve ... tarafından açılan davaya karşı zamanaşımı def’inde bulunulmadığı anlaşılmaktadır. İcra takibine karşı zamanaşımı def’inde bulunan borçlunun bu itirazının iptali için açılan davada, davacı, zamanaşımı def’inin yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın iptali davasını açtığından mahkemece zamanaşımı def’inin yerinde olup olmadığı konusu üzerinde durularak dava karara bağlanacaktır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yapılan itirazın yetkili icra mercine yapılmış olup süresinde olduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo takibine yönelik borca itiraza ilişkindir. Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2021/1601 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklı tarafından davacı-borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı-borçluya 24/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİK.'nın 168/3- 5.maddeleri açık hükmü gereğince, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takiplerinde borçlunun, borca itirazını 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Bu süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilmelidir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası mal alım satımından kaynaklı açık hesap ilişkisine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı alacaklı ---tarafından---sayılı dosyası ile borçlu --- olmak üzere toplam --- asıl alacaktan oluşan takip tutarı üzerinden --- tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya ----- tarihinde icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile “Alacaklının icra takibine konu ettiği, ancak böyle bir borcum olmadığından sebebi yazılamadığı, borcun sebebinin belli olmadığı, sadece asıl alacak diye yazılmış ödeme emrine, ödeme emrinde belirtilen borca ve bütün fer’ilerine itiraz ediyorum. Ödeme emrinde asıl alacak diye gösterilen borç ile benim uzaktan yakından hiç alakam yoktur. Alacaklıdan hiçbir şekilde borç para almadığım gibi kendisi ile böyle bir parayı hak ettirecek bir ticari ilişkim de olmamıştır....
