"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali K A R A R Elektronik olarak dairemize gönderilen icra ve dava dosyası evraklarının UYAP ortamında incelenmesinde; bir kısım evrakların taranarak elektronik ortama aktarılmadığı görülmüştür. Temyize konu olan dava dosyası ile şikayete konu icra dosyasının temyiz incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi amacıyla, UYAP ekranından dosyanın fiziki gönderilmesi seçeneği seçilerek dosyanın fiziki olarak gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2014 NUMARASI : DAVACI : M.. A.. DAVALI : K.. K.. DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali KARAR Dosya arasında bulunan Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/...Esas sayılı takip dosyası içerisinde icra emri tebliğine ilişkin tebliğ evrakı bulunmadığından ve incelenmesi gerekli olduğundan anılan evrakın bulunduğu yerden temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
plakalı aracın trafik kaydına 18.8.2010 tarihinde haciz şerhi konulduktan sonra davacı 3.kişi tarafından ilk olarak 15.12.2010 tarihinde, daha sonra 11.5.2011 tarihinde icra dosyasında istihkak iddiasında bulunulmuştur. 3.kişinin haczi öğrendiği tarih tespit edilemediğinden süresi içinde yaptığı kabul edilen bu istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilmiştir. Bu halde icra müdürlüğünce İİK'nun 96.maddesi uyarınca alacaklıya istihkak iddiasına karşı bir itirazı olup olmadığını bildir- mek üzere süre verilmesi, alacaklının itiraz etmesi halinde dosyanın İİK'nun 97.maddesi uyarınca takibin taliki veya devamına karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderilmesi gerekir. Başka bir deyişle istihkak iddiasında bulunulması üzerine icra müdürlüğünce İİK'nun 97.maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Bu prosedür işletilmediği sürece 3.kişi, hacizli mal satılarak bedelinin alacaklıya ödenmesine dava kadar açabilir....
Mahkemece ön inceleme duruşması yapılmaksızın, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; dava konusu Hendek İcra Müdürlüğünün 2013/485 sayılı icra takip dosyasında 30.04.2013 tarihinde borçlunun itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı alacaklı vekilinin 14.05.2013 tarihinde icra dosyasında işlem yapmak için talepte bulunduğu ve bu tarih itibarıyla takibin durduğunun öğrenildiği, ancak iş bu davanın 1 (bir) yıllık süreden sonra 04.11.2014 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK'nun 67. maddesi uyarınca ödeme emrine yapılan itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde itirazın iptali davası açılması gerekir. Somut olayda, ödeme emrine yapılan itirazın alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle, bu sürenin işlemeye başlamadığı anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü’nün 2020/488 Esas sayılı dosyasında 14.9.2020 tarihinde yapılan hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunması nedeniyle İİK'nin 96. ve 97. maddeleri uyarınca takibin taliki veya devamı hakkında karar verilmesi için dosya İcra Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece; haciz mahallide 3.kişi şirket yetkilisinin hazır olduğu ve borçluya ait her hangi bir evrak bulunmadığı gerekçesi ile ... İcra Müdürlüğünün İİK'nın 97. maddesi uyarınca işlem yapılması yönündeki talebinin reddine, İİK'nın 99. maddesi uyarınca alacaklıya istihkak davası açmak üzere icra müdürlüğünce süre verilmesine karar verilmiş, karara karşı alacaklı istinaf yoluna başvurmuştur. ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/412 KARAR NO : 2022/251 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/133 ESAS 2021/352 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali|İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2019/14 ESAS - 2019/148 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 22 İcra Müdürlüğünün 2018/15313 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin diğer borçlu Ankara Yatak Kapitone San. Tic. A.Ş.' nin yetkilisi olduğunu, takip dayanağı senetlerin keşidecisinin adı geçen şirket olup tek imza ile senetlerin düzenlendiğini ve senetlerden müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2019/26 ESAS - 2019/158 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu vekil dava dilekçesinde özetle; Ankara 22 İcra Müdürlüğünün 2018/15308 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin diğer borçlu Ankara Yatak Kapitone San. Tic. A.Ş.' nin yetkilisi olduğunu, takip dayanağı senetlerin keşidecisinin adı geçen şirket olup tek imza ile senetlerin düzenlendiğini ve senetlerden müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2019/22 ESAS - 2019/156 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu vekil dava dilekçesinde özetle; Ankara 22 İcra Müdürlüğünün 2018/15317 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin diğer borçlu Ankara Yatak Kapitone San. Tic. A.Ş.' nin yetkilisi olduğunu, takip dayanağı senetlerin keşidecisinin adı geçen şirket olup tek imza ile senetlerin düzenlendiğini ve senetlerden müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2019/10 ESAS - 2019/146 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 22 İcra Müdürlüğünün 2018/15306 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin diğer borçlu Ankara Yatak Kapitone San. Tic. A.Ş.' nin yetkilisi olduğunu, takip dayanağı senetlerin keşidecisinin adı geçen şirket olup tek imza ile senetlerin düzenlendiğini ve senetlerden müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
