İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2019/10 ESAS - 2019/146 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 22 İcra Müdürlüğünün 2018/15306 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin diğer borçlu Ankara Yatak Kapitone San. Tic. A.Ş.' nin yetkilisi olduğunu, takip dayanağı senetlerin keşidecisinin adı geçen şirket olup tek imza ile senetlerin düzenlendiğini ve senetlerden müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2019/14 ESAS - 2019/148 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 22 İcra Müdürlüğünün 2018/15313 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin diğer borçlu Ankara Yatak Kapitone San. Tic. A.Ş.' nin yetkilisi olduğunu, takip dayanağı senetlerin keşidecisinin adı geçen şirket olup tek imza ile senetlerin düzenlendiğini ve senetlerden müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 NUMARASI : 2019/26 ESAS - 2019/158 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı borçlu vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla, dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu vekil dava dilekçesinde özetle; Ankara 22 İcra Müdürlüğünün 2018/15308 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin diğer borçlu Ankara Yatak Kapitone San. Tic. A.Ş.' nin yetkilisi olduğunu, takip dayanağı senetlerin keşidecisinin adı geçen şirket olup tek imza ile senetlerin düzenlendiğini ve senetlerden müvekkilinin şahsi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek müvekkili yönünden takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali K A R A R Davacı-borçlular vekiline; var ise, karar tebliğine ilişkin tebligat parçasının birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması HÜKÜM : Eylemin çocuk teslimi emrine muhalefet suçunu oluşturması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine İlk derece mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan açılan kamu davasına bakan mahkemece toplanan delillere göre sanığın eyleminin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 341. maddesinde düzenlenen çocuk teslimi emrine muhalefet suçunu oluşturması nedeniyle bu suçla ilgili yargılama yapma görevinin İcra Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararının 5271 sayılı CMK'nın 5/2. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve katılan vekili ile mağdure vekilinin anılan karara yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz kabul edilip gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İcra Dairesi'nin 2021/7482 Esas sayılı icra takip dosyasında Çanakkale İdare Mahkemesi'nin 2018/877 Esas, 2020/1945 kararına istinaden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebiyle Örnek No: 4- 5 icra emri düzenlendiğini, 14.07.2021 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, icra takibinin açıkça haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu takibe, icra emrine, takip konusu borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, alacaklı tarafından ilamlı takip başlatılmasına rağmen, icra emrine söz konusu mahkeme kararının eklenmediğini, kendilerine tebliğinin yapılmadığını, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu icra emrinde kanunen zorunluluk olmasına rağmen ilgili icra müdür yardımcısının imzası ve mührü bulunmadığını, bu durum usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibin dayanağı ilamın kesinleşmeden icraya konu edilemeyecek ilam niteliğine haiz olup, kesinleşmeden takip başlatılmasının...
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir ancak bunun için davalı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazlarını bildirmesi gerekmektedir. Eldeki davada davalının ödeme emrine itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı bulunmadığından mahkemece icra dairesinin yetkisine yönelik karar vermesi beklenemez. 25. Açıklanan nedenlerle, mahkemece davalı borçlunun ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının olmadığı yönündeki direnme kararı yerindedir. 26. Ne var ki, davanın esasına ilişkin temyiz itirazları Özel Dairece incelenmediğinden, bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daireye gönderilmelidir. IV....
İİK’nın 269/a maddesinin açık hükmüne göre ödeme emrine itiraz etmeyen borçlu icra mahkemesinde sadece ihtar süresi içinde ödeme yaptığını ileri sürebilir. Takibin kesinleşmesinden önce ödeme yaptığı iddiasını ileri süremez. 20. Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı ürün bedelinin tahsili için ....esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun ödeme emrine itirazı üzerine ...karar sayılı 27.03.2012 tarihli ilamıyla itirazın kısmen iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verildiğini, mahkeme ilamının 01.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, ilamın icra dairesine sunulduğunu, takip dosyasının icra müdürlüğü tarafından hataen düşürülmesi sebebiyle dosya yenilenerek 2012/7182 esas numarasını aldığını, başlangıçta ilamsız takip olarak açılan icra takibinin kesinleşen mahkeme ilamı sonrasında iflas yoluyla takibe çevrildiğini, borçlu şirkete iflaslı ödeme emrinin 26.05.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, herhangi bir ödemenin de bulunmadığını ileri sürerek borçluya depo emri tebliğini, borcun ödenmemesi halinde davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
