İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/289 2022/351 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2022 NUMARASI : 2022/545 ESAS 2022/657 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2022 tarih, 2022/545 Esas, 2022/657 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı vekili Av. T2 tarafından başvurulması üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisinde bulunan tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı (Şikayetçi) vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 8.İcra Dairesi'nin 2018/10545 E....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2017/1340 ESAS 2019/1297 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aleyhine icra takibi başlatıldığını 20.09.2017 tarihinde haberdar olduğunu, alacaklıya ödemesi gereken 77.000- TL yi ödediğini, davalının bu bedelin üstündeki tüm taleplerine faize ve ferilerine tüm alacak istemine itiraz ettiğini, icra müdürlüğüne tekrar gittiğinde takibe itiraz talebinin süresinde olmadığı için reddedildiğini, tarafına borç muhtırası gönderilmesine karar verildiğini, usulsüz şekilde ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiği adresin ev adresi olduğunu, şirket adresi olmadığını, çalışanı olmadığını, işbu sebeplerle 02.10.2017 tarihli...

İİK'nın 168. maddesi uyarınca kambiyo senetlerine özgü takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresi 5 gün, ödeme süresi 10 gün olup, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/1) konulamaz.Henüz kesin haciz ve dolayısıyla satış isteme yetkisine sahip olmayan alacaklının haczi, 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğuracaktır. Somut olayda şikayet olunanlardan ...’in alacaklı olduğu takip dosyasında ödeme emrinin 21.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bedeli paylaşıma konu araç üzerine 28.08.2015 tarihinde haciz konulduğu görülmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2305 KARAR NO : 2023/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03.10.2022 NUMARASI : 2022/130- 2022/183 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlular vekili şikayetinde takip dayanağı rehin sözleşmesinin İİK.nun 38. maddesinde belirtilen belgelerden olmadığını, İİK.nun 150/h maddesi doğrultusunda borçlu olarak görünen müvekkil şirketlerine icra emrinin çıkarılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek icra emrinin iptalini talep etmiştir....

ödeme yapıldığı gerekçesi ile itiraz edildiğini, ayrıca borçlunun bu 31.05.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu bedelin vade tarihinden, müvekkiline ödeme yapılan 23.05.2019 tarihine kadar işleyen 3.871,12 TL‘lik faiz tutarını ve icra masraflarını kabul etmiş olduğunu, sözkonusu kısmi itiraz üzerine Batı İcra Müdürlüğü tarafından itirazın kabulü ile birlikte, 31.05.2019 tarihinde itiraz edilen kısım üzerinden takibin durdurulmasına, geriye kalan 463,67 TL için ise takibin devamına karar verildiğini, borçlu şirket tarafından bakiye için dosya son durum hesabının çıkarılmasını talep ettiklerini, ancak Batı İcra Müdürlüğü tarafından yapılan hesaplamada icra gideri ve icra vekalet ücretinin takibe devam edilen kısım üzerinden hesaplandığını, yapılan hesaplamanın yanlış olduğunu, 120.765,92 TL ile 120.765,92 TL olmak üzere toplam 241.531,84 TL üzerinden hesaplanarak icra gideri ve icra vekalet ücretlerinin ¾’ünün borçludan talep edilmesi gerektiğini ve yine itiraz edilmeyen 463,67...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/345 KARAR NO : 2021/414 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 NUMARASI : 2021/7 ESAS - 2021/17 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/644 ESAS - 2021/753 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2021/9645 esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan icra takibi sonucunda 13/10/2021 tarihinde işyerine yapılan haciz esnasında, bütün işyerinde kullandığı makinalarının de haczedilerek muhafaza altına alınıp haciz tutanağı düzenlendiğini, işyerindeki bütün makinaların Öz Ege Kazan Ltd. Şti'ne ait olduğunu, Öz Ege Kazan Ltd. Şti'den kiralandığını, kira kontratı dekontları haciz memuruna sunulduğu halde kabul etmeyip bütün işyeri makinalarının haczedildiğini, makinelerin şahsına ait olmadığını belirterek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2021/804 ESAS 2022/20 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra emrine dayanak İstanbul Anadolu 23....