DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca haczin kaldırılması isteminin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayet ve haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İİK'nın 78/1. maddesi, "ödeme emrindeki müddet geçtikten ve borçlu itiraz etmiş ise itirazı kaldırıldıktan sonra mal beyanını beklemeksizin alacaklı haciz konmasını isteyebilir" hükmünü içermektedir. Buna göre, alacaklının haciz isteyebilmesi için, takibin kesinleşmiş olması gerekir. Borçlu, yedi gün içinde ödeme emrine itiraz etmezse takip kesinleşeceğinden, alacaklı haciz isteyebilir. Borçlunun yedi gün içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması halinde ise, alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren 1 yıl içinde İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası açar ve kazanırsa ya da itirazın kendisine tebliğinden itibaren 6 ay içinde İİK'nın 68. maddesi uyarınca itirazın kaldırılmasını ister ve icra mahkemesince itirazın kaldırılmasına karar verilir ise, takip kesinleşir ve alacaklı haciz isteyebilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/9027 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, davacının müvekkil tarafından icra takibinden 20/02/2022 tarihinde haberdar olunduğunu, icra dosyasına itiraz dilekçesi sunularak borca itiraz edildiğini, davacı müvekkilin davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkile gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligat parçası incelendiğinde tebligatın usulsüz olarak 01/10/2021 tarihinde yapıldığı açıkça ortaya çıktığını, tebliğ memurluğunca tebligat parçasının üstüne yazılan bilgiye göre tebligat parçası tam okunaklı olmamakla birlikte " muhatapla birlikte çalışan Suat Birlik imzasına tebliğ edildi.'' şeklinde tebligat yapıldığını, yapılan tebligat usul ve esas açısından yasaya aykırı olduğunu, Sakarya 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/805 ESAS - 2021/1209 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2017/4263 E. Sayılı dosyasında müteveffa Ahmet Kabak adına ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılarak icra emri gönderildiğini, bu takibe karşı İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/641 E. Sayılı dosyası ile itirazda bulunulduğunu, ayrıca İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/839 E....
İİK'nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince "İcra ve iflas daireleri, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır.'' Buna göre; ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK. 13.5.2009 tarih ve 2009/12- 185 E.-2009/182 K.). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez. Tutanağa geçirilmeyen dilekçeler tanık beyanı ile de ispat edilemez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/1102 ESAS, 2021/1318 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, alacaklı tarafça takip açılırken alacak kalemlerine ilişkin faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerekirken, sehven karar tarihinden itibaren işletildiği, söz konusu hatanın maddi hata olduğunu ve yeniden icra emri düzenlenerek borçlu vekiline tebligat çıkarılması yönünde açılan talebin takibin genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirildiğini ileri sürerek icra müdürlüğü kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
, yakalama talep edildiğini, söz konusu aracın 15.01.2023 tarihinde yakalandığını, aracın yakalanması üzerine borçlunun 17.01.2023 tarihinde Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/41828 Esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, 17.01.2023 tarihli karar tensip tutanağı ile ''ilamsız takiplerde ödeme emrine itiraz süresi olan 7 günlük süre içirisinde itiraz edilmediği takibin kesinleştiği görülmekle borca itiraz talebinin reddine takibin devamına karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı ... tarafından borçlular hakkında İzmir 24. İcra Müdürlüğünün 2011/4877 sayılı dosyası ise, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. İİK.nun 150/a maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İİK.nun 62. maddesine göre “itiraz etmek isteyen borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itirazını İcra Dairesine bildirmeye mecburdur.”...
Mahkemece, borçlu davacı T1'ın, vekili marifetiyle 30/07/2021 tarihinde icra dairesine itirazını yaptığı ve aynı tarihte icra müdürlüğünce borçlu davacı T1 yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın konusu bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; borçlunun takibin şekline göre yasal sürede icra dairesine itiraz etmiş olması, şikayet yoluyla icra mahkemesinden ödeme emrinin iptalini istemesine engel teşkil etmez. Zira, hakkında yeniden ödeme emri tebliği gerekeceğinden ödeme emrinin iptalini istemesinde hukuki yararı vardır (Yargıtay 12. H.D.'nin 25/05/2017 tarih 2016/16990 esas, 2017/8138 karar sayılı ilamı)....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2019/255 ESAS 2020/148 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu T4 hakkında Sakarya 3....
DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; esas numarasını belirtilen dosyada, alacaklı T3 müvekkili şirket aleyhine Kahramanmaraş İcra Dairesi 2019/1614 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, ödeme emrine itiraz dilekçesinden görüleceği üzere yasal süresi içerisinde Davacı Müvekkili Şirket tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, 22.01.2019 tarihinde Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünce "Müdürlüğümüze gönderilen borca itiraz dilekçesi ve ekindeki vekalet incelendi borçlu olarak dosyada bulunan firmanın vekaletinin süreli olduğu 18.01.2019 tarihinde son bulduğu ve itirazın ise 22.01.2019 tarihinde yapıldığı bu nedenle geçersiz vekaletle itiraz...
