Sayılı icra takip dosyası ile ile takibe koyduğunu, takip talebinde haciz yolunu seçtiğini, kendilerine örnek 4- 5 nolu icra emri gönderildiğini, daha sonra örnek 2 nolu icra emri gönderilmesini talep ettiğini, icra müdürlüğünce davalı takip yolundan tahliye yolunu seçmediği halde taraflarına 2 örnek icra emri gönderildiğini, alacaklının takip talebini hazırlarken haciz yollarından hangisini seçecek ise onu takip talebine yazmasının zorunlu olduğunu, örnek 2 nolu icra emri gönderilemeyeceğini belirterek, örnek 2 nolu icra emrinin ve bu yöndeki takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

, öncesinde tebliğ işlemi yapılmış borçlu şirketler adına yeniden icra emri tebliği gerekmediği, zira anılan borçlular yönünden takibin kesinleştiği, Alacaklı vekilinin talebi üzerine borçlu şirketlerin vekiline yeniden icra emri tebliğ edilmesinin fuzuli bir işlem olduğu, vekile tekrar gönderilen icra emirlerinin takibin türüne göre icra müdürlüğüne itiraz prosedürü bulunmadığından, İstanbul 25....

İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasında belirtilen ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır. Ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir (HİGM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi). 492 sayılı Harçlar Kanunu'nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz. 492 sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12....

Zira İİK m.60 hükmü icra müdürüne takip talebinin Kanunda öngörülen şartları içerdiğine karar vermesi durumda ödeme emri düzenleme görevi vermiş olup, bu konuda bir takdir yetkisi yoktur. Bu haliyle ödeme emri takip talebinin devamı şeklinde bir icra işlemi olup; bu işlemin yapılmaması halinde geçerli bir takibin varlığından söz edilemeyecektir. Bu takdirde artık itiraz edilebilecek bir icra takibi henüz bulunmamaktadır. Görüldüğü üzere usulüne uygun bir ödeme emrinin gönderilmesi geçerli bir icra takibinin varlığı açısından ayrıca bir dava şartı olarak düzenlenmiştir. Borçlunun kendisine yönelik düzenlenmiş ödeme emri henüz kendisine gönderilmeden icra takibine ayrıca itiraz etmiş olması yetkili icra müdürlüğü tarafından yürütülen takipte itiraz yönünden dava şartının gerçekleştiğini gösterebilir. Ancak bu durum usulüne uygun ödeme emri içeren bir icra takibinin varlığını ortaya koymaya yeterli değildir....

İcra Dairesinin 2019/15044 esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, alacaklı tarafından kendisine ödeme emri tebliğ edilmediği gerekçesi ile icra müdürlüğü nezdinde borca itiraz edildiği ancak icra müdürlüğü tarafından İİK ‘nun 152. maddesi gereğince ödeme emri tebliğine gerek olmadığını belirterek takibin devamına karar verildiği görülmüştür. İİK'nın 152/3. maddesine göre; alacaklı satış yapılmamışsa artırma gününden, satış yapılması halinde satışın kesinleşmesi tarihinden itibaren bir sene içinde haciz yoluyla takip talebinde bulunulursa yeniden icra emri veya ödeme emri tebliğine lüzum yoktur. Somut olayda; Ankara 13. İcra Dairesinin 2019/739 esas sayılı takip dosyasında satış kesinleştikten itibaren rehin açığı belgesine dayalı olarak 1 yıllık süre geçmeden alacaklı tarafça haciz yolu ile takip talebinde bulunulduğundan, ayrıca ödeme emri tebliğine gerek yoktur. Bu nedenle davacı tarafın istinaf talepleri yerinde görülmemiştir....

Somut olayda; takip dosyasında icra emri başlığı altında UYAP'ta kayıtlı e-imzalı boş bir belge var ise de; icra müdürlüğünün Dairemize hitaben yazdığı 28/04/2023 tarihli yazısından , takip dosyasında usulüne uygun olarak hazırlanmış geçerli bir icra/ödeme emrinin olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda takip talebi ekinde dayanak belgenin takip başlatılırken takip dosyasına sunulmadığı sabittir. Ancak bu husus icra/ ödeme emrinin iptalini gerektirir. Somut olayda, düzenlenmiş bir ödeme veya icra emri bulunmadığından olmayan icra/ödeme emrinin iptaline karar verilemez. Yine bu husus takibin iptali sebebi de değildir....

(Hİ GM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz 492 Sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün 1-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12. HD 10.03.2003 T 1505 - 4760 Sayılı ilamı). Somut olayda şikayete konu icra dosyalarında borçlu ...td Şti'ne gönderilen ödeme emri tebligatlarının yapılamadan iade edildiği ve alacaklı tarafından borçludan alacağın haricen tahsil edildiğinin icra dosyasına bildirildiği 16.01.2013 tarihinde de borçluya yapılan herhangi bir ödeme emri tebligatının olmadığı görülmektedir....

Somut olayda, alacaklı vekilinin icra takibine dayanak yaptığı 25.08.2015 tarihli cari hesap dökümünü takip talebine ekleyerek icra dosyasına ibraz ettiği ancak; bu belgeyi ödeme emri ekinde borçluya tebliğ ettirmediği, ayrıca şikayete konu ödeme emri tebliğ mazbatası üzerinde de sadece ‘Bu zarfta 7 Örnek ödeme emri vardır.’ ifadesinin yer aldığı icra dosyası kapsamından anlaşılmaktadır. " ilamında belirtilmiş olup emsal niteliğindeki ilamlar da göz önünde bulundurularak, davanın kabulüne karar verildiği, işbu karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; Borçlu tarafın müvekkil şirkete borcunu vadesinde ödememesi üzerine Şanlıurfa 1.İcra Dairesi 2020/6389 E....

İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İcra emrinin ve takibin iptali talepli Mersin 1.İcra Mahkemesinin 2018/616 esas sırasında kayıtlı şikayet davasının halen derdest olduğunu, icra emrinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takibin işlemden kaldırıldığını, sonrasında yenileme emrinin de usul ve yasaya aykırı tebliğ edildiğini, usulüne uygun tebliğ edilmiş bir icra emri olmadığı sürece yenileme emri gönderilemeyeceğini, icra mahkemesince icra emrinin iptaline karar verildiğinden yenileme emrinin icra emri yerine geçmeyeceğini, müvekkilinin icra emri tebliğ edilen avukata vekalet vermediğini, bu hususun mahkemece de araştırılmadığını, varlığı şüpheli olan yenileme emri tebligat parçasının aslı temin edilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nce borçluya ödeme emri çıkartıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, borcun sebebi belirli olmadığından, ödeme emrinin İİK'nun 58. maddesine aykırı düzenlendiği şikayeti ve sair şikayetler ile ödeme emrinin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, durmuş olan icra takibinde yeniden ödeme emri çıkarılmasının usulüne uygun olmadığı, itiraz edilerek durmuş olan bir takibin, itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden yeniden bir ödeme emrinin gönderilmesinin mümkün olamayacağı gerekçeleri ile şikayetin kabulüne ve yeniden ödeme emri gönderilemeyeceğinden ... İcra Müdürlüğü'nün göndermiş olduğu ikinci ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Yetkisiz ... İcra Müdürlüğü'nce borçluya tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri üzerine, borçlunun yetki itirazının alacaklı tarafından kabulü ile artık bu ödeme emri ve borçlunun yetki itirazı dışındaki itirazları geçersiz hale gelmiştir....