Davalı alacaklı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ödeme emri tebligatının şirket çalışanına usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, açılan takibin ilamsız olması nedeniyle yetkiye ve borca itirazların bu davada dinlenemeyeceğini, süre ve içerik yönünden işbu davanın gecikmiş itiraz olarak kabulünün mümkün olmadığını, bu davanın reddine, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne karar verilmesi halinde ıttıla tarihinin 04/03/2020 olarak düzeltilmesine, yetkiye, borca, faiz oranına ve mükerrer takibe itirazın ise düzeltilen tebliğ tarihine göre süresi içinde icra dairesine yapılması gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2019/849 E. sayılı dosyasıyla müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını ve müvekkiline ödeme emri gönderilmesi gerekirken icra emri gönderildiğini, davalı bankanın müvekkile karşı ilamlı takip yapabilmesi için takip dayanağı evrakların İİK 68 vd düzenlenen nitelikte olması gerektiğini, davalı banka kayıtlarının İİK 68 vd maddesinde düzenlenmiş evraklardan saymanın yasal olarak imkanı bulunmadığını, müvekkilinin davalı bankaya icra emrinde belirtildiği kadar borcu bulunmadığını, davalı alacaklı bankanın asıl kredi borçlusu tarafından yapılan ödemeleri düşmeden müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, faize faiz yürüttüğünü, müvekkiline ödeme emri gönderilmesi gerekirken icra emri gönderildiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2021/155 ESAS 2021/472 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2375 KARAR NO : 2023/611 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/103 ESAS 2021/233 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 07/07/2021 tarih ve 2021/103 Esas 2021/233 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun T1 Limited Şirketi Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Müdürlüğünün 2020/2337 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, tebliğ mazbatasında tebligatın daimi çalışan olduğunu beyan eden Gülsüm Su imzasına tebliğ edildiğinin belirtildiğini, müvekkilinin hakkında yapılan icra takibini 05.04.2021 tarihinde öğrendiğini, yapılan takibe süresi içinde itiraz ettiklerini, beyan ederek, takibin iptaline...
Hukuk Dairesinin 2021/916 Esas, 2021/1207 Karar sayılı ilamı) "...İtirazın iptali davasının görülebilmesi için yetkili icra müdürlüğünce usulüne uygun şekilde ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi ve ödeme emrine borçlu tarafından usulüne uygun şekilde yapılmış itirazın bulunması gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan takipteki ödeme emrine ilişkin yetkiye itiraz yanında borca da itiraz edilmiş olsa bile yetki itirazının kabulü üzerine dosyanın gönderildiği yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri çıkarılacak olup itiraz üzerine takibin durması için tebliğ edilen yeni ödeme emrine de ayrıca itiraz edilmesi gerekir. Yetkisiz icra dairesinde yapılan borca itiraz yetkili icra dairesinde çıkartılan ödeme emri bakımından sonuç doğurmaz. Bu nedenle yeni ödeme emrine itiraz edilmemiş olması halinde takip kesinleşir....
Davacıya 06/04/2018 tarihinde icra emri tebliğ edilmiş, 12/04/2018 tarihinde açılan dava ile hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilmediği, kredi borçlarının ödendiği, ödeme emrine itiraz ettiği, yasal faiz istenmesi gerekirken ticari faiz talebinin yerinde olmadığı belirtilerek işlemiş faize itiraz edilmiş, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün 2017/12543 sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı T4. (TMSF) vekili tarafından borçlu T1 aleyhine toplam 48.037,67 TL nin tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Takibin dayanağı olan ipotek, 02/07/2013 tarihli limit ipoteğidir....
Mahkemece, ödeme emrinin borçluya 27/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe süresinde itiraz etmediği ve ödeme emri ile tanınan (30) günlük süre içinde talep edilen kira bedelini ödemediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davalı borçlunun takip konusu kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Somut olayda, ödeme emrinin davalı borçluya 27.01.2016 tarihinde tebliği üzerine, davalı 28.01.2016 tarihinde yasal süresi içerisinde borca ve takibe itiraz etmiştir. Davalı kiracının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi 02.02.2016 tarihli karar ile durdurulmuş olup; itiraz kaldırılmadan tahliyeye karar verilemeyecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Takip borçlusu şirket vekili icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu, takipten 24.04.2012 tarihinde haricen haberdar olduklarını, müvekkili adına rehin hakkına husumete, borca, faize ve faiz oranına gecikmiş itirazda bulunduklarını bildirerek takibin iptalini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/10572 Esas sayılı dosyasında (davacı) borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin 25.09.2019 olarak düzeltilmesine, takip kesinleşmeden uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, borçlunun diğer iddiaları itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre İcra Müdürlüğünce değerlendirilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklılar temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı alacaklılar istinaf dilekçesini tekrarlayarak, istinaf kararına karşı yasal süresi dahilinde temyiz kanun yoluna başvurduklarını belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tebligat usulsüzlüğü ve borca ve faize itiraz davasına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanunu 16. madde. Tebligat Kanunu 21. madde, 35. madde. 3....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senelerine mahsus haciz yolu ile takipte borca, faize, yetkiye itiraz ve şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın muteriz borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. İTİRAZ VE ŞİKAYET Muteriz borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığını, İstanbul ......
