Mahkemece 2.celsede 1 nolu ara karar ile ''Her ne kadar davacı asil ve vekili dava dilekçesinde davacı tarafından verilen ibranamenin geçersizliğinin tespiti ile dava konusu edilen dosyalar nedeni ile ödenmeyen vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş ise de; taraflar arasındaki anlaşmazlıkta öncelikle çözümlenmesi gereken hususun davacı tarafından davalıya verilen “ibraname” başlıklı olması nedeni ile “ibraname” ile ilgili dava ile vekalet ücretine ilişkin alacak davasının tefriki ile vekalet ücretinin tahsiline ilişkin davanın ayrı bir esasa kaydedilmesine'' karar verilmiş, 2 nolu ara kararda da ''davacının dava dilekçesinde belirttiği dosyalar ile ilgili vekalet ücreti alacağına ilişkin talebinin “ibraname”nin geçersizliğinin tespiti ile ilgili davada karar verildikten sonra değerlendirilmesine'' kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1031 Esas KARAR NO : 2022/1088 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından irade sakatlığı altında davacı müvekkiline imza ettirilen 28.12.2020 tarihli, ibraname üst başlıklı,------ numaralı ibranamenin geçersizliğinin tespitine, dava konusu ibranamenin tüm sonuçları ile birlikte iptaline, ibranamenin hükümsüz kılınmasına, ibra sözleşmesinin feshine, iş bu huzurdaki davanın, davalı müvekkil tarafından daha önceden açılmış ve derdest olarak devam eden -------- Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iş bu dosyanın oradan devamının sağlanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1031 Esas KARAR NO : 2022/1088 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından irade sakatlığı altında davacı müvekkiline imza ettirilen 28.12.2020 tarihli, ibraname üst başlıklı,------ numaralı ibranamenin geçersizliğinin tespitine, dava konusu ibranamenin tüm sonuçları ile birlikte iptaline, ibranamenin hükümsüz kılınmasına, ibra sözleşmesinin feshine, iş bu huzurdaki davanın, davalı müvekkil tarafından daha önceden açılmış ve derdest olarak devam eden -------- Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, iş bu dosyanın oradan devamının sağlanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ibranamenin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın derdestlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin davalı şirketlerce oluşturulan adi ortaklığa faturalar karşılığı mal satışı yaptığını, satıştan kaynaklı borcunu ödemeyen davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine davacı tarafından ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/383 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dava sırasında davalılardan ... İnş... Ltd....
Toplu tarafından yapılmış olabileceği düşüncesi ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ibranamenin tanzimi sırasında yapılan olası maddi hatanın düzeltilmesi sonucunda tarihin değişmiş olabileceği, davalı tarafça tahrif edilmemiş bir ibranamenin ibraz edilmediği, tahrifat nedeniyle ibranamenin tam olarak geçersizliğinin kabul edilemeyeceği, gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. ...’in müşteki, ... ’nun (davacı şirketin yetkili temsilcisi) sanık olarak bulunduğu Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/271 Esas, 2010/586 Karar sayılı 12.10.2010 karar tarihli dosyası içerisinde mevcut ibranamenin 21.05.2006 olan tarihinin 21.06.2006 olarak değiştirilmiş olduğu anılan ceza dosyasındaki 30.01.2007 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Kaldı ki, bu değişikliğin yapılmış olduğu mahkemenin de kabulündedir. Sözkonusu değişiklik üzerinde herhangi bir paraf bulunmamaktadır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ibranamede kıdem ve ihbar tazminatı yönünden yapılan ödemelerin miktarları belirtildiği halde dava konusu alacaklar yönünden herhangi bir miktar yazılmadığından Dairemiz ilke kararları gereği miktarı yazılmayan dava konusu alacaklar yönünden ibranamenin genel anlamda geçersizliğinin kabulü gerekir ise de dosyaya davalı tarafça sunulan bordrolardaki tahakkuklardan davacıya çalışırken dava konusu yapılan alacaklarının ödenmiş olduğunun ve davacıya ibranamede belirtildiği şekilde dava konusu yapılan haklarının tamamen noksansız şekilde tahsil ettiği şeklindeki beyanının da dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 26....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın yasanın öngördüğü 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını ve feshin geçerli nedene dayandığını savunmuştur....
Uyuşmazlık, söz konusu "İbranamenin" içeriği ve kapsamı yönünden davacının tüm maddi tazminat alacağını aldığı ve bu suretle borçluyu borcundan kurtardığı biçiminde değerlendirilip değerlendirilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Birçok Yargıtay kararında vurgulandığı üzere, alacaklının alacak hakkından vazgeçmesini ve bu suretle borçlunun borçtan kurtulmasını kapsayan akde "ibra" denir. İbranamenin kural olarak işçiye veya hak sahiplerine yapılmış olan ödeme ile sınırlı olmak üzere bağlayıcılığı asıldır. Gerçek anlamda ibranameden söz edebilmek için tazmin edilecek miktar ile buna karşılık alınan meblağ arasında açık oransızlığın bulunmaması koşuldur. Başka bir anlatımla, açık oransızlığın bulunduğu durumlarda ise anılan belge ibraname değil, ancak makbuz niteliğindedir. Bu yön ise, ibranamenin verildiği tarih gözönünde tutularak işçinin gerçek zararının uzman bilirkişiler aracılığı ile saptanması suretiyle belirleneceği hukuksal gerçeği ortadadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin delil listesinde belirttiği 12.07.2012 tarihli ibranamenin aslının getirtilip eklenmesi, ibranamenin davalı vekilince dosyaya sunulmaması durumunda bu hususun tutanağa bağlanarak durumun tespiti ile gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda; taraflar arasında yapılmış bulunan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile ödenen kira bedelinin geri alınması ve borçlu bulunmadığının tespiti istenmektedir. HUMK’nun 8. maddesinin 2. fıkrasında yalnızca akdin feshi istemli davaların dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde açılacağı öngörülmüştür. Buna karşılık kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, başlangıçtan beri geçerli olmadığının saptanması davasında görevli mahkeme dava konusu değere göre belirlenecektir. Geçersizliğinin tespiti istenilen kira sözleşmesinde yıllık kira parası 120.000,00 YTL olup, bu değerde sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerindedir. Bu durumda HUMK’nun 8. maddesinin 2 fıkrası kapsamında bulunmayan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, istirdat ve menfi tespit istemlerinden oluşan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
