Bu itibarla, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önce tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra, boru hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değeri ile çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanıp, davacıların payları oranında irtifak bedeline hükmedilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Fen bilirkişisinin krokili raporunda; dava konusu 126 nolu parselden enerji nakil hattı geçirildiği anlaşılmakla, bu enerji nakil hattının taşınmazın değerine etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3)4646 sayılı Yasanın 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirlenerek, irtifak hakkının Hazine adına tescili yerine idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eldeki davada kaldırılan irtifak hakkı nedeniyle irtifak hakkı sahibi olan idareye bedel ödenebilmesi ancak, bu hattın kurulduğu tarihte taşınmaz sahibine ödenen ve dava tarihine güncellenen irtifak bedelinin halihazırdaki duruma göre hesaplanan irtifak hakkı bedelinden fazla olması halinde mümkün olacağı açık olup, tüm dosya kapsamından, davacı idarece 1964 yılında tesisi edilen irtifak hakkı için belirlenen bedelin taşınmaz sahibine ödendiğine dair dosya içerisinde bir delil olmadığı dolayısı ile davalının alması gereken irtifak hakkı bedelinden daha fazlasını aldığının ispat edilemediği öte yandan, taşınmazdaki irtifak hakkının 1964 yılında kurulduktan sonra irtifaka konu enerji nakil hattının davalı idarece 1998 yılında ihtiyaç kalmadığından kaldırıldığı ve tapu kaydındaki irtifak hakkının 2013 yılına kadar varlığını koruduğu göz önüne alındığında,irtifak hakkının bedelsiz olarak tapudan terkin...
İrtifak hakkı 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kısmının birinci bölümünde düzenlenmiş olup "İrtifak Hakları ve Taşınmaz Yükü" başlıklı bu bölümdeki 779 madde " Taşınmaz lehine irtifak hakkı, bir taşınmaz üzerinde diğer bir taşınmaz lehine konulmuş bir yük olup, yüklü taşınmazın malikini mülkiyet hakkının sağladığı bazı yetkileri kullanmaktan kaçınmaya veya yararlanan taşınmaz malikinin yüklü taşınmazı belirli şekilde kullanmasına katlanmaya mecbur kılar. Yapma borçları, irtifaka başlı başına konu olamaz; ona ancak yan edim olarak bağlanabilir." şeklindedir. Maddenin devamındaki 780- 784. maddedelerde ise irtifak hakkının kurulması ve sona ermesi hükme bağlanmış olup; "Madde 780- İrtifak hakkının kurulması için tapu kütüğüne tescil şarttır. İrtifak hakkının kazanılmasında ve tescilinde, aksi öngörülmüş olmadıkça taşınmaz mülkiyetine ilişkin hükümler uygulanır....
Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkının tescilinin ... adına yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan ( ... adına tesciline, irtifak hakkı kurulan bölümün kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun) ibaresinin çıkartılmasına yerine (irtifak hakkının ... adına tesciline,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çay bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedelinin tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkının tescilinin ... Genel Müdürlüğü adına yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan ( hazine adına tesciline, irtifak hakkı kurulan bölümün kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun) ibaresinin çıkartılmasına yerine (irtifak hakkının ......
Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkının tescilinin ... adına yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan ( ... adına tesciline, irtifak hakkı kurulan bölümün kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun) ibaresinin çıkartılmasına yerine (irtifak hakkının ... adına tesciline,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkının tescilinin ... adına yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan ( ... adına tesciline, irtifak hakkı kurulan bölümün kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun) ibaresinin çıkartılmasına yerine (irtifak hakkının ... adına tesciline,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkının tescilinin ... adına yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan ( ... adına tesciline, irtifak hakkı kurulan bölümün kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun) ibaresinin çıkartılmasına yerine (irtifak hakkının ... adına tesciline,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmaz üzerinde tesis edilen irtifak hakkının tescilinin ... adına yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının .... bendinde yeralan ( ... adına tesciline, irtifak hakkı kurulan bölümün kullanma hakkının davacı idareye ait olduğunun) ibaresinin çıkartılmasına yerine (irtifak hakkının ... adına tesciline,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İrtifak hakkının terkini istemine gelince; irtifak hakkı, bir taşınmaz üzerinde hak sahibine o taşınmazdan yararlanma ve kullanma hakkı veren ve herkese karşı ileri sürülebilen bir haktır. Hak sahibinin irtifak hakkından doğan bu yetkilerini kullanması yüklü taşınmaz malikinin menfaatleri ile çelişse bile bütün irtifak haklarında olduğu gibi taşınmaza bağlı irtifak hakları da malike katlanma ya da kaçınma ödevi, hak sahibine de yüklü taşınmazı kullanma ya da ondan yararlanma yetkisi verir. İrtifak hakkının sona ermesi kural olarak, irtifak hakkı sahibinin yapacağı yazılı terkin talebi üzerine veya yüklü ve yararlanan taşınmazın yok olması, yüklü taşınmazın kamulaştırılması, sürenin sona ermesi veya mahkeme kararı ile mümkündür. ( Eşya Hukuku Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman, Prof. Dr. Özer Seliçi, Prof. Dr....
