İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "1- Davanın KABULÜ ile; Ardahan ili, Damal İlçesi, Cumhuriyet Mahallesi, 101 ada 2 parselde tapuya kayıtlı hak sahiplerine ait fen bilirkişisi İbrahim Kaya'nın 06/06/2017 havale tarihli krokide sarı renkle gösterilen 1694,79 m²'lik alan için davacı lehine 49 YILLIK MÜSTAKİL VE DAİMİ NİTELİKLİ ÜST HAKKI TESİSİNE, krokide turuncu renkle gösterilen 2009,73 m²'lik alan için davacı lehine ÜÇ YILLIK GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 49 yıllık müstakil ve daimi nitelikli üst hakkının tapuya kayıt ve tesciline, 2- Fen bilirkişisinin rapor ve krokisinin kararın eki sayılmasına, 3- Taşınmazın kamulaştırma bedelinin, geçici irtifak alanı için 1913,68 TL, daimi müstakil nitelikli üst hakkı alanı için 2936,22 TL olmak üzere toplam 4849,91 TL olarak TESPİTİNE, acele kamulaştırma kararı üzerine ödenen 3831,33 TL nin mahsubu ile kalan 1018,58 TL nin davacı kurumdan alınarak davalıya verilmesine, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyası ile...
tarihli raporunda kahvevrengi renk ile taralı olarak gösterilen 826,02 m²'lik kısmı üzerinde davacı BOTAŞ T1 lehine 2 YIL SÜRE İLE GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 23- Hakkari İli, Merkez İlçesi, Konak Köyü 7 proje parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi Zafer Tan'ın 30/11/2017 havale tarihli raporunda kahverengi renk ile taralı olarak gösterilen 1256,26 m²'lik kısmı üzerinde davacı BOTAŞ T1 lehine 2 YIL SÜRE İLE GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 24- Hakkari İli, Merkez İlçesi, Konak Köyü 8 proje parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi Zafer Tan'ın 30/11/2017 havale tarihli raporunda kahverengi renk ile taralı olarak gösterilen 1137,61 m²'lik kısmı üzerinde davacı BOTAŞ T1 lehine 2 YIL SÜRE İLE GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI TESİSİNE, 25- Hakkari İli, Merkez İlçesi, Konak Köyü 9 proje parsel nolu taşınmazın teknik bilirkişi Zafer Tan'ın 30/11/2017 havale tarihli raporunda mavi renk ile taralı olarak gösterilen 4150,10 m²'lik kısmı üzerinde davacı BOTAŞ T1 lehine 2 YIL SÜRE İLE GEÇİCİ İRTİFAK HAKKI...
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 598 Esas Yılı : 1990 Esas No : 1875 Karar Tarihi : 01/04/992 EĞİTİMİN HANGİ SINIF VE AŞAMASINDA OLURSA OLSUN, BİR KEZ BAŞARISIZ OLAN VEYA DEVAM ŞARTINI YERİNE GETİRMEYEN ÖĞRENCİLERE, YASADAKİ AZAMİ SÜRELER İÇİNDE OLMAK KOŞULUYLA YİNELEME HAKKI TANIMAKSIZIN, BU EK SÜREDEN YARARLANMA HAKKI VERMEKSİZİN İLİŞİKLERİNİN KESİLMESİ YOLUNDAKİ DÜZENLEMENİN YERİNDE OLMADIĞI HK. Dava, 16.2.1989 gün ve 20082 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren … Üniversitesi Öğretim ve Sınav Çerçeve Yönetmeliğinin 10.maddesinin (c) fıkrası kuralının iptali istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI KURULMASI Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, geçit hakkı tesisi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK(FİKRİ SİNAİ HAKKI) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2010/98-2014/712 Asıl dava; patent başvurusunun devri ile haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi, karşı dava ise marka hakkına vaki tecavüzün durdurulması ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hakki ... vekili avukat ... ile T.C Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.5.2006 ... ve 21 D....- 21 D.... sayılı hükmün davalı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R İhtiyati tedbir kararına itiraz üzerine mahkemece itirazın reddine ilişkin karar temyiz edilmiş olup itiraz üzerine verilen karar kesin olduğundan davalı tarafın temyiz ... bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İRTİFAK HAKKI TESİSİ-BEDEL TESPİTİ-ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatma nedeniyle irtifak hakkı tesisi, bedel tespiti ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI KURULMASI Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava,geçit hakkı tesisi istemine lişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 9.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava geçit hakkı istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
