Belli günde davacı vek.Av.Buket Karaman gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 20.000 adet film CD’nin KDV dahil 1.000.000.-TL.den alımı konusunda anlaşma sağlandığını ve müvekkilinin 3 adet toplamı 20.000.000.000.-TL.lik çeki keşide ederek davalıya verdiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, 13.10.2004 tarihli telgrafla sözleşmenin feshedildiğini, dolayısı ile üç adet çekin bedelsiz ve karşılıksız kaldığını belirterek çeklerin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, borçlu olmadıklarının tespitini ve ödeme olursa istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında sözlü alım satım akdi yapıldığını, KDV hariç 1.690.000....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı yandan satın aldığı aracın, alındığı tarihten itibaren 2 yıllık garanti süresi içerisinde 15 kez arızalandığını, bu nedenle müvekkilinin araçtan yararlanamadığını belirterek, sözkonusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine veya aracın davalılara iade edilmesi kaydıyla, araç için ödenen fatura bedeli olan 34.452,55 TL'nin ve araçtan yararlanılamaması nedeniyle oluşan maddi zararlara karşılık olarak, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 6.000 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, ayıp ihbarının süresinde ve yasaya uygun olarak yapılmadığını, araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını, davacının zarar iddiasının somut bir değerlendirmeye dayanmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1986 Karar No : 1749 Esas Yılı : 1986 Esas No : 364 Karar Tarihi : 24/09/986 FATURALI SATIŞLARDA, SATIŞIN PİYASA FİATININ ALTINDA OLDUĞU İDDİASININ, VUK'NUN KENDİSİNE TANIDIĞI YETKİ VE ARAÇLAR KULLANILARAK VERGİ DAİRESINCE KANITLANMASI GEREKTİĞİ HK....
Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının bozulmasına karar verildi....
Konu yine idaremizin ilgili birimince yerinde incelemeleri yapılmış ve dosya içerisinde mevcut genelge doğrultusunda inceleme yapılması isteği ile Daimi Encümene sunulmuştur. Daimi Encümen kendi aralarında seçtikleri üyelerle bir komisyon kurmuş ve komisyon incelemesi yaparak muhalefet şerhli 2.4.1997 gün ve 394-394 sayılı kararı almıştır. Müvekkil idare 3360 sayılı İl Özel İdareleri Yasasının 141 inci maddesi gereğince Taşocakları Nizamnamesine ve 2872 sayılı Çevre Kanunu ve bu kanuna göre çıkartılıp yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği ve bunun ekinde Çevresel Etki Değerlendirmesi ön araştırması nedeniyle yeniden Encümence görüşülmesi talep edilmiştir. İl Daimi Encümeni bu talep doğrultusunda inceleme yapmış ve yine muhalefet şerhli 9.4.1997 gün ve 403-403 sayılı bir önceki kararın aynısını vermiştir....
Maddesi de nazara alınarak" Davacının talebinin İİK'nun 72/2 maddesi gereğince kabulü ile; hesaptan davacının bilgisi dışında 17/11/2022 ve 20/11/2022 tarihinde döviz hesabından çekildiği iddia olunan 30.760,36 TL'nin İCRA TAKİBİNE KONU EDİLMEMESİ ve bu işlemle nedeniyle açılacak TAKİPLERİN DURDURULMASI hususunda 30.760,36 TL'nin %15'i olan 4.614,05 TL teminat karşılığında İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA" şeklindeki kararımız usul ve yasaya uygun olduğundan Davalı vekilinin mahkememizin 30/01/2023 tarihli tedbir kararına yaptığı itirazın REDDİNE, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile, davalı vekilinin mahkememizin 30/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin ve itirazının reddine, dair karar verilmiştir....
Şöyle ki; 1-Dava konusu 2 katlı kargir ev Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre 3. sınıf A grubuna dahil olduğu halde, 2. sınıf B grubu olarak kabul edilip değerinin belirlenmesi, 2-Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesinin yayınlandığı takvim yılının tamamında uygulanması gerektiği dikkate alınmaksızın dava tarihi itibariyle değerlendirme yapılmış olması nedeniyle birim fiyata 1.0583 oranında ekleme yapılarak yüksek değer tespit edilmesi, 3-Kamulaştırılan yapının değerinin tespitinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan Yapı Yaklaşık maliyetleri listesi ve 02.12.1982 gün ve 17866 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aşınma Paylarına İlişkin Oranları Gösteren Cetvel esas alınması gerekir....
teknik olarak etkileyen düşük yağ basıncı ve motor şikayetinin oluştuğu, 19.991 km de silindir-piston komple değişiminin, aşırı titreşim sebebiyle siperlik çatlamasının ve motor şasiye bağlantı braketinin kırılması gibi sürüş emniyetini tehlikeye sokan kısa sürede pek çok arızanın meydana geldiği, belirtilen bu arızaların üretim kaynaklı olduğu, aynı zamanda verilen servis hizmetlerinin de sorunları çözmekten uzak olduğu, arızaların üretim kaynaklı olup motorun kullanımıyla ortaya çıkan T6 çözülemeyen, tüketicinin beklediği faydayı azaltan, ekonomik eksilme oluşturan gizli ayıplı niteliğinde olduğunun tespit edildiği alınan rapor doğrultusunda söz konusu motor arızalarının üretim ve imalat kaynaklı olduğu, tüketicinin kullanımından kaynaklanan bir durumun söz konusu olmadığı ve davacının TKHK uyarınca seçimlik haklarından sözleşmeden dönerek ödenen bedelin iadesi yönündeki hakkını kullanabileceği, ayrıca araçtaki arızanın basit bir onarım işlemi ile giderilemeyeceği, tüketicinin seçimlik...
davalı eylemlerinin durdurulması mahiyetinde, üretilen ve satışa sunulan ürünlere EL KONULMASI, kataloglarının ve tanıtım materyallerinin TOPLATILMASI ve tescilli ve tanınmış markalarından doğan haklarına, tasarım hakkına tecavüz- haksız rekabet tekil eden ürünlerin bulundukları her yerde TOPLATILMASI; yönünde davalı aleyhine İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılacak iş; iddia ve savunma çerçevesinde tüm taraf delillerini toplamak, değerlendirmek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı hükmün HUMK'nın 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
