TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan değer kaybı davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Oto A.Ş vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... Oto. A.Ş vekili avukat ... geldi, karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 1.120.65 TL kalan harcın davalı ... Oto. Ltd....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2022/35 E - 2022/493 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aile aracı olarak 34 XX 979 Plakalı aracı 117.000,00 TL ödeyerek SSA Motors adlı galeriden satın aldığını, aracı aldığı andan itibaren araçtan beklenen faydayı hiç bir şekilde sağlayamadığını, aracın sürekli arızalar çıkarttığını, Büyükçekmece 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2018/613 ESAS, 2019/991 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 6. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 23/10/2019 tarihli ve 2018/613 Esas, 2019/991 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02.05.2018’de satın aldığı eşyaların 02.06.2018’de teslim edildiğini, ancak kendilerinin mağazada görerek anlaştığı eşyaların teslim edilenler olmadığını, 2....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Hirasu Batır'ı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Hirasu Batır, 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, Müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, Müvekkilinin 30/05/2018 tarihinde 2000,00....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Adem Emir Yuva'yı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Adem Emir Yuva'yı 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, müvekkilinin 15/03/2018 tarihinde 3.500,00....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalılardan T3 Tiç. A.Ş. tarafından kurulan Mektebim Okulları Fatsa Kampüsünde 2018- 2019 öğretim yılı için çocukları Eylül Bektaş'ı bu okula kaydettirdiği ve okulla sözleşme imzalamış bir veli olduğunu, müvekkilinin çocuğu olan Eylül Bektaş, 2018- 2019 öğretim yılı için 17 Eylül 2018 yılında okula başladıkları ve Kasım ayı sonuna kadar eğitime devam ettiklerini, Kasım ayının son haftası okulun tabelası indirilmiş ve eğitime devam edilmeyeceği velilere bildirildiği, müvekkilinin diğer pek çok veli gibi okul eğitim bedeline dair tüm ödemeleri yaptığını, bunun yanı sıra ek masraflarını da peşin yatırdığını, müvekkilinin 26/05/2018 tarihinde 1.500,00....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 34 XX 677 plakalı, Volkwagen model Golf marka 1.6 TDI modeli aracın ayıplı çıkması sebebiyle, aracın aynı model ayıpsız bir araçla değiştirilmesini, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde ise malın satım bedelinin iadesi istemidir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2017/315 ESAS, 2018/555 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 10/07/2018 tarihli ve 2017/315 Esas, 2018/555 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
