TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2018/114 2020/350 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinin 2018/114 Esas, 2020/350 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2021/969 2021/18 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 10. Tüketici Mahkemesinin 2021/969 Esas, 2021/18 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkile İStanbul Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından ihale yönetimiyle araç satın almayı vaad ettiği, müvekkilden 210.200,00.-TL aldığını, ancak sonrasında müvekkile belirlenen aracı teslime ilişkin hiçbir girişim olmadığını, müvekkilini satış vaadi ile kandırdıklarını belirterek alacak istemiyle mahkememize dava açmıştır. Bakırköy 10. Tüketici Mahkemesi 04/02/2021 tarih, 2021/969 Esas, 2021/18 Karar sayılı "görevsizlik" kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/654 ESAS - 2020/18 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 21/01/2020 tarihli, 2019/654 Esas, 2020/18 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/378 ESAS 2021/452 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi ihtiyacı için araç almak üzere Web üzerinden verilen ilanları araştırdığını ve davalının maliki olduğu 34 XX 342 plakalı aracı beğenerek davalı ile görüştüğünü ve aracı 115.000,00- TL bedelle satışı hususunda anlaştıklarını, anlaşma üzerine müvekkilinin aracı ekspertiz yaptırmak için Afyon İlinde faaliyet gösteren LTS Teknik Serv.Oto.Ted.Par.Ltd.Şti.isimli ekspertiz firmasında 16/06/2020 tarihinde kontrol ettirdiğini, kontrolde aracın kilometresinin 170.479 olarak kayıtlara geçtiğini, araçta ciddi bir ayıp tespit edilmemesi üzerine müvekkilinin aracı 16/06/2020 tarihli noter sözleşmesi ile satın alarak teslim aldığını, aracı kendi adına tescil ettirerek araç plakası 34 XX 393 plaka olarak değiştirildiğini...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/275 ESAS - 2019/206 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 21/02/2019 tarihli, 2017/275 Esas, 2019/206 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının imalatçısı olduğu Renault Kangoo Multix 1.5 dci 90 bg, 2016 model aracı ekte bilgilerinize sunduğum 09.12.2016 tarihli faturadan da görüleceği üzere 50.000,00 Tl. ödeyerek 1 nolu satıcı bayiden satın aldığını....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalılardan ... 9.06.2009 tarihinde sıfır km araç satın aldığını, 4.06.2001 tarihinde aracını takas için satın almış olduğu bayinin servisine götürdüğünü ,servis elemanlarınca aracın bagaj kapısının boyasının orjinal olmadığının tespit edildiğini, 6.06.2011 tarihinde davalı tarafa ayıplı aracın iadesi ile bedelinin ödenmesi yönünde ihtarname gönderdiğini, davalılarca talebinin yerine getirilmediğini ileri sürerek ayıplı aracın iadesi ile bedeli olan 28.100 .TL' nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisinin özel kullanımı için, davalıdan ..marka 2.el araç satın alındığını, daha sonra aracın kaydına ... ve İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılıklarının vergi kaçakçılığına ilişkin soruşturma dosyalarından iki ayrı ihtiyati tedbir şerhi konulduğunu, açılan kamu davasında aracın müsaderesinin istendiğini ileri sürerek, satın alınan araç hukuken ayıplı olduğu için sözleşmeden dönme hakkı kullanılmak sureti ile aracın davalıya iadesine, satış bedelinin ve 25.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2018/292 ESAS, 2019/81 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TEKİRDAĞ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 22/02/2019 tarihli ve 2018/292 Esas, 2019/81 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, 14/10/2005 tarihinde davalı yüklenicilerden konut satın aldıklarını ancak, konutta eksik ve ayıplı işler olduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, satılan konutun ayıplı inşası nedeniyle toplam 4.900TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2017/1014 ESAS - 2020/76 KARAR DAVA KONUSU : tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan KARAR : Davacı-birleşen dosya davacısı tarafından, davalı-birleşen dosya davalıları aleyhine Konya 1....
