HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/382 KARAR NO : 2023/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2020/305 ESAS 2021/393 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacının istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/305 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 25/11/2021 tarih ve 2021/393 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/349 ESAS - 2022/262 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; nüfus müdürlüğünce doğumunun kayıtlara sehven 06/08/1987 olarak yazıldığını, gerçek doğum tarihinin 01/01/1990 olduğunu beyanla nüfus müdürlüğünce sehven yazılan 06/08/1987 tarihinin iptal edilerek yerine gerçek doğum tarihi olan 01/01/1990 tarihinin nüfusa kayıt tesciline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 04.02.2009 tarihli Şırnak Devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporlarından; Sekvan'ın 18 yaş ile Süleyman'ın da 15 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiş, mahkemece raporun Adli Tıp Kurumunun istediği kriterlere uygun olmaması nedeniyle gerekli kemik grafilerinin çekilerek yeniden yaş tespitinin istenilmesi üzerine 05.03.2009 tarihli alınan sağlık kurulu raporunda ...'ın 16 yaş ile ...'ın ise 14 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi istenilmiş ve 20.03.2009 tarihli Şırnak Devlet Hastanesi bölümünden radyoloji uzmanının verdiği rapora göre ...'ın 19 yaş ile ...'ın ise 16 yaş ile uyumlu olduğu belirtilmiş ve bu son raporun hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davalarda kişilerin gerçek yaşlarının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur....
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olup 17.01.2020 tarihli 1.celsedeki beyanında; davacının daha önce yaş tashihi yaptırmış olmasının engel teşkil ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *18.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
Bu durumda, davacının yaş haddini doldurduğu 10.5.1988 tarihi esas alınarak ikramiye tahakkuk ettirilmesi ve aylık tahsisi yolundaki işlemde 5434 sayılı Kanunun 105.maddesine aykırılık bulunmamaktadır. Yaşı Savcılıkca açılan dava sonucu küçültülen davacının kusurlandırılamayacağı yaş düzeltilmesi kabul edilmeyerek davacının emekli edilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararı yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin 2577 sayılı Kanunun 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi....
Dava; nüfus kayıtlarında yaş ve isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince yaş düzeltme talebinin reddine, isim düzeltme talebinin kabulüne dair karar verilmiştir. Davacı tarafça reddedilen taleple ilgili istinaf yoluna başvurulmuştur. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yaş Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * yaş düzeltilmesi sonucu verilen kararın yazılı ... ile bozulması istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2008...
YAŞ DÜZELTİLMESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "yaş düzeltilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gölbaşı (Ankara) Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 11.05.2009 ve 2009/101 E.-296 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 15.02.2010 gün ve 2010/1153 E.- 2136 K. sayılı ilamı ile; ("… …Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin oğlu M... Ş...'nungerçek doğum tarihinin 15.07.1990 olmasına rağmen her nasılsa nüfus kütüğüne 01.01.1992 olarak kayıt edildiğini ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yaşının düzeltilmesi istenenin talebi kabul edildiği takdirde kayıtlarda ablası olarak gözüken D...'dan büyük konuma geleceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun 12.02.2009 günlü rapor içeriğinde M... Ş...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfusta Yaş Düzeltim İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davacının 01.12.1957 olan doğum tarihinin 01.01.1947 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından süresi içerisinde adli yardım talepli olarak temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36.maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1- Kararı temyiz eden davacı tarafından kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talep edildiğine göre, bu talep hakkında karar verme yetkisi kanun yolu incelemesini yapacak olan Yargıtaya aittir (HMK.md.336/3)....
