"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar davalı tarafından temyiz edilmiş, Mahkemece 16.03.2021 tarihli ek karar ile süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu defa ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2021/112 ESAS 2021/191 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, nüfus sicilinde doğum tarihi 20/03/1987 ise de gerçek doğum tarihinin 20/03/1993 olduğunu ileri sürerek müvekkilinin doğum tarihinin 20/03/1993 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/112 E., 2021/191 K. sayılı kararı ile Ağrı Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 25/02/2021 tarih, 210001775 sayılı sağlık kurulu raporunun düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamadığı, ayrıca 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün olmadığı gibi kayden 34 yaşın üzerinde olan davacının bu yaşının düzeltilmesi için mevcut bilgi ve belgelerin yeterli sayılamayacağı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi davanın reddine karar verilmiştir....

YEREL MAHKEME KARARI; İlk derece mahkemesince 07.06.2021 tarihli kararı ile "..Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, davacının kayden 25 yaşından büyük olduğu, bu nedenle 50 yaş üzeri ile uyumlu olduğuna ilişkin alınan tıbbi raporun yaş düzeltilmesi için yeterli olmadığı, davacının kardeşi olan tanığın duruşmada vermiş olduğu beyanında evlendiğinde kardeşinin 6 günlük olduğunu beyan ettiği, nüfus kaydı incelendiğinde tanığın evlilik tarihinin 1983 yılı olduğu görüldüğü, davacının iddia ettiği doğum yılının ise 1966 yılı olduğu, ilgilinin doğum tarihi ile tanığın dinlendiği tarih arasında uzunca bir zaman geçtiğinden davacı tanığının beyanlarında yanılgı ihtimalinin bulunduğu, toplanan diğer delillerin de davacının yaşının düzeltilmesi için yeterli sayılamayacağı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın REDDİNE..." şeklinde karar verilmiştir....

Dava; nüfus ( yaş düzeltilmesi istemli) talebine ilişkindir. 1- 1587 sayılı Nüfus Kanununun 46. maddesinin birinci fıkrası hükmünde "Yaş, ad, soyadı ve diğer kayıt düzeltme davaları ilgilinin oturduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesinde Cumhuriyet Savcısı ve nüfus başmemuru veya nüfus memuru huzuruyla görülür ve karara bağlanır" denilmektedir. Kamu düzeni ile ilgili olarak getirilen sözkonusu hüküm uyarınca bu davalarda Nüfus Müdürlüğü yasal hasım durumundadır. Anılan hüküm uyarınca nüfus idaresinin yasal hasım olarak iştirakinin zorunlu olduğu şahsi nüfus davalarında nüfus idaresi aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilemez....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Yaş Düzeltilmesi İstemli istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar tarafından müşterek çocukları Nazar'ın doğum tarihinin gerçekte 02/07/2003 tarihi olmasına karşın nüfus kaydında 02/07/2005 tarihi olarak geçtiğinin ileri sürülerek nüfus kaydında 02/07/2005 olarak geçen doğum tarihinin 02/07/2003 olarak düzeltilmesinin talep edildiği, mahkemece davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik kararın verildiği, davacılar vekili tarafından kararın istinafa taşındığı görülmektedir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1079 KARAR NO : 2021/1346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PASİNLER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/94 ESAS- 2021/70 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Gerçekte 21/12/1954 doğumlu olmasına rağmen nüfus kütüğüne tescili yapılırken sehven 21/12/1960 doğumlu olarak yazıldığını, nüfus kütüğüne yazılı doğum tarihinin gerçeği yansıtmadığından dolayı resmi ve özel işlemlerde zaman zaman mağduriyete neden olduğundan yaşının 21/12/1954 olarak düzeltilmesi talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş taraf teşkili sağlanmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, yaşı düzeltilmesi talep olunan davacının nüfusta 05/06/1987 doğumlu olduğu, tescil tarihinin 25/08/1992 olduğu, davacının kemik yaşı tespitinin Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin müzekkere cevabı ile 21 yaş ve üzeri olarak belirtildiği, alınan raporun tam olarak yaş belirtmediği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre 25 yaşından sonra yapılan yaş tespitinin sağlıklı sonuçlar vermediği ve hükme esas alınamayacağı, tanık beyanın bu durumda davayı kanıtlamaya yeterli olmayacağı anlaşılmakla; davanın ispatlanamadığı kanaatine varıldığından reddine " dair karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava yaş tashihi istemine ilişkindir. Davacının iddiasını destekler resmi bir belge ya da doktor raporu bulunmadığı, somut delille desteklenmeyen soyut tanık beyanının yaş tespiti için yeterli olmadığı, 22 yaşından sonra tıbben yaş tespitinin mümkün olmadığı, yaş düzeltilmesi için dosyadaki delillerin yeterli olmadığı, aradan çok uzun zaman geçmiş olması nedeni ile tanık beyanına itibar edilemeyeceği, tanık delilinin tek başına yeterli olmadığı, davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararı dosya kapsamına ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygundur. Bu nedenle davacının istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar yerinde değildir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, yaş tashih talebine ilişkindir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Nüfus kayıtlarındaki istemlerle ilgili davalarda, mahkemelerin hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Bu bakımdan hakim re'sen araştırma ilkesinin sonucu olarak kendiliğinden delil toplama yetkisine sahiptir. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre bu tür davalarda doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Ancak, 25 yaşından sonra tıbben yaş tespiti mümkün değildir. Somut olayda, davacı 01/01/1971 doğumlu olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/191 ESAS - 2020/143 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Van 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/191 Esas-2020/143 Karar sayılı dava dosyasında verilen yaş düzeltilmesi talebinin reddine dair karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,22/11/2002 doğumlu olan küçük çocukları T4'in yanlışlıkla nüfus kütüğüne 22/11/2005 doğumlu olarak kaydedildiği, çocuklarının görünüm ve kemik yapısınında iddialarını doğrulayacağını, bu nedenle küçük çocukları T4 in nüfus kaydındaki 22/11/2005 olarak yazılan doğum tarihinin 22/11/2002 olarak düzeltilmesine karar verilmesini Mahkemeden talep etmiştir. Davalı nüfus müdürlüğü davaya cevap vermemiş, nüfus müdürlüğü temsilcisi duruşmada takdirin Mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir....