"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 03/09/2013 Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 44.820,80 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının manevi tazminat isteminin reddi, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız el koyma nedeniyle tazminat talebi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.876,20 TL gelir kaybı ile tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasına ilişkin olarak 1.500,00 TL vekalet ücreti toplamı 3.376,20 maddi ve 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, " Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "tazminat '', "22.07.2014" olan dava tarihi yerine "23/07/201" ve " dava" yerine "suç" ibarelerine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, hüküm duruşmasında hazır bulunan Cumhuriyet savcısının ad - soyad ve sicilinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir....

Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağının belirtilmiş olması karşısında, yapılan işlemden kasıt davacının tutuklandığı tarih olup bu tarih itibariyle de tazminat istemi hakkında 5271 sayılı CMK hükümleri esas alınarak bir karar verilmesi gerektiği, 5271 sayılı CMK'nın 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin herhalde hükmün kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, davacının tazminat talebine dayanak teşkil eden Konya 3....

davacı hakkında açılan ceza davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, ceza yargılamasının uzun sürmesi nedeniyle makul sürenin aşılması ile el koyma ve arama koruma tedbirleri nedeniyle tazminat isteminin 466 sayılı Kanunun 1. maddesinde tahdidi şekilde sayılan tazminat istenebilecek haller içinde bulunmadığı, bu kapsamda, belirtilen nedenlere dayalı tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, ancak davacının gözaltı süresi boyunca ailesine ve yakınlarına haber verme hakkının sağlanmadığı, gözaltı ve devam eden süreçle birlikte kanuni süresi içinde hakim önüne çıkarılmadığı, hakkındaki iddiaların kendisine bildirilmediği, sorgu anına kadar gözaltına alınma ve tutuklama sebepleri ile hakkındaki suçlamalardan haberdar olmadığından bahisle de tazminat isteminde bulunduğu hususu dikkate alınarak, bu sebeplerle sınırlı olarak tazminat davasının dayanağı olan ceza dava dosyası celp edilip incelenerek, ilgili tüm belgelerin Yargıtay denetimine olanak verecek...

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davası yönünden davanın reddine, manevi tazminat davası yönünden 10.000 TL.manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili 5.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminat talep etmiş mahkeme ise maddi tazminat yönünden davanın reddine ve 10.000 TL manevi tazminata karar vermiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.980,76 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan ......

e verilmesine, diğer davalılara karşı maddi tazminat talebi ile açılan davanın feragat nedeni ile reddine, davalı ...'ya karşı açılan manevi tazminat talebinin reddine, diğer davalılara karşı açılan manevi tazminat davasının ise feragat nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

halinde, rapor tarihindeki veriler kullanılarak; ve sigorta şirketince yapılan ödeme düşülerek yapılan hesaplamada davacı ---- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının ----- olduğu, davacı --- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, davacı --- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, Mahkememiz tarafından destekten yoksun kalma tazminat tutarının -------- hesaplanmasının kabulü halinde, davalı --- tazminat ödeme tarihi verileri kullanılarak, davacı eş---hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının -----olduğu, davalı ---şirketi tarafından ödenen --- destekten yoksun kalma tazminat tutarının başvuru sahibinin gerçek zararını karşılamadığı, davacı ---- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, davalı ---- destekten yoksun kalma tazminat tutarının başvuru sahibinin gerçek zararını karşılamadığı, davacı oğlu --- hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat tutarının --- olduğu, davalı ---tarafından...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/151 KARAR NO : 2022/324 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2013 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı ...'nun kullandığı ... plakalı aracın 17/11/2006 tarihinde davacıya çarpıp yaraladığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan alınması için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açmıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, olayda kusuru bulunmadığını, davacının tedavi giderlerini SGK'dan karşılaması gerektiğini, ayrıca davacının ......

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat K A R A R Mahkemece verilen 21.12.2011 tarihli hüküm ile, davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, mahkemece hükme esas alınan ... 4. ... Mahkemesi’nin 2009/280 esas 2009/1056 karar sayılı rücuan tazminat konulu dava dosyasında alınan kusur raporunda, olayın meydana gelmesinde davalı işverenin % 50, davacı işçinin % 20, dava dışı ... yeri hekiminin % 30 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, rücuan tazminat konulu dava dosyası, dosya arasında bulunmadığından mahkemece, hükme esas alınan kusur raporunun kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığı için rücuan tazminat konulu dava dosyası getirtilmek ve eklemek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....