"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 154 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalı, davanın reddini savunmuş; bir kısım davalı ise dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesini istediklerini beyan etmiştir....
Somut olayda; dava konusu 124 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "arsa" niteliğinde olduğu, ancak tarafların beyanlarına ve bilirkişi raporuna göre üzerinde bir bina bulunduğu, davacı tarafından bu binanın bölümlerinden birinin ortaklığın giderilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Ancak dava konusu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadığı halde davacının talep ettiği bölüm bakımından ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece, davacının öncelikle aynen taksim olmadığı takdirde satış yoluyla ortaklığın giderilmesi talep ettiği nazara alınarak ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilip giderilemeyeceği hususunun araştırılması, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalarda özetle...parselde paylı mülkiyete tabi taşınmazda ortaklığın aynen taksim yolu ile giderilmesi, mümkün olmadığı takdirde satış yoluyla giderilmesi istenilmiş, mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde 13 adet bağımsız bölüm bulunan kargir yapı bulunduğu ve paydaş sayısının 18 kişi olması karşısında ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesinin mümkün olmadığı dosya içeriğinden anlaşıldığından, mahkemece dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/11/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 16 parselde kain 1, 3, 5, 7, 8, 9 ve 11 no’lu bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynen taksimi savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir, Davacı vekili, dava konusu 397 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalı kayyım vekili, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesini; davalı ... vekili ise, ortaklığın öncelikle kat mülkiyeti kurulmak suretiyle, aksi halde aynen taksim yoluyla giderilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/946 KARAR NO : 2021/398 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYIRALAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2019/85 ESAS 2019/321 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklığın Giderilmesi (Paylı Mülkiyette) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiller ile davalının Yozgat ili Çayıralan ilçesi Kaletepe Köyünde bulunan 109 ada 128 parsel, 118 ada 248 parselde bulunan taşınmazlar üzerinde elbirliği ile malik durumunda olduklarını, satış yoluyla ortaklığın giderilmesi ile yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin taraflara hisseleri oranında yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Davalı ortaklığın giderilmesine karar verilecekse aynen taksim yoluyla ortaklığın giderilmesini talep etmiş, muhdesat iddiasında bulunmuştur. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
Dava, taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. ./.. 2014/14478-2015/9621 - 2 - Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı Şafak yararına takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davalarının niteliği gereği vekalet ücreti davanın taraflarına payları oranında yükletilmesi gerektiği halde sadece davacıya yükletilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesi mümkün olmadığından satış yoluyla giderilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.01.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir....
