Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketi poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. 6100 Sayılı HMK.’nın 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece hasar yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan ekspertiz raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Dava konusu trafik kazasında hasar miktarının saptanması uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmelidir. Bu durumda uzman olmayan bilirkişilerden alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. O halde mahkemece, ......
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketi poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. 6100 Sayılı HMK.’nın 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece hasar yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan ekspertiz raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Dava konusu trafik kazasında hasar miktarının saptanması uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmelidir. Bu durumda uzman olmayan bilirkişilerden alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. O halde mahkemece, ......
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemi olarak açılmış, yargılama sırasında davacı vekili dava konusu aynı olmakla birlikte dava sebebinin yanlış yazıldığını, davanın, müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın kusurlu olduğu zannıyla davalıya sehven yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkin olduğunu açıklamıştır. Uyuşmazlık, dava sebebinin bu yolla değiştirilip değiştirilemeyeceği noktasındadır. Kural olarak iddia ve savunma, karşı tarafın onayı olmadan değiştirilemez ise de, bu kuralın isitisnalarından biri ıslah kurumudur. HUMK'nun 83 ve devamı maddeleri uyarınca ıslah, tamamen veya kısmen olabileceği gibi tahkikata tabi davalarda tahkikat sona erinceye kadar, tahkikata tabi olmayan davalarda ise yargılamanın sonuna kadar yapılabilir. Dava dilekçesinde hukuki neden farklı yazılmış olup davacı vekili verdiği dilekçe ile hukuki nedeni değiştirmek istemiştir....
Mahkemece, hasarın teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 30.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Sigorta şirketi, poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. 6100 Sayılı HMK.’nun 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275. md.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında kurulan sözleşmeye göre sigortalı aracın kiralık araç olarak kullanılması halinde hasarın teminat dışı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... adına 8 adet araç kaydının olduğu belirtilen bahse konu araçların trafik tescil kayıtlarının, trafik sigorta poliçelerinin ilgili yerlerden (Tramer Kayıtlarından) araştırılmadan, ayrıca davacının davaya konu aracı internet (facebook) adreslerinden kiraya verdiğine ilişkin savunmaları bu konuda yapılacak araştırmalar yerinde tartışıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/46 Esas KARAR NO : 2023/347 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin vinç taşımacılığı yaptığını, genel olarak her türlü makineyi vinçli taşıma, yükleme, boşaltma aktarma işlerini yaptıklarını, bu bağlamda müvekkili şirketi ile davalı ------ Şirketi arasında 02.12.2019/2020 dönemini kapsayacak şekilde üçüncü şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi tanzim edildiğini, müvekkili şirketinin 27.11.2020 tarihinde dava dışı ------firmasına ait -----makinesinin taşındığını, indirme aşamasında halat kesilmesi sonucu makinenin ağır hasarlandığını, ilgili hasarın davalı----- bildirildiğini, 225.000,00 TL tutarında hasar oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından-----. ile yapılan taahhütname...
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/386 Esas KARAR NO : 2021/552 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirkete ait ... plakalı ... model ... marka araç 0001-021027504316 numaralı 16.04.2020- 16.04.2021 vadeli kasko poliçesi ile sigortalanmış olup 14.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, müvekkili kaza sebebiyle aracında oluşan zararın ve sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti adına piyasada bağımsız çalışan sigorta eksperine araçta oluşan zararın tespitini yaptırmış oluşan zararla ilgili KDV dahil 92.744.26 TL tespiti...
HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- : 2- : 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (Feragat) Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 05/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkilin kullandığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilin eşi ... vefat ettiğini, müvekkilin kendisi ve çocuklarının yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilin ise Ereğli/Konya Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ... K. Sayılı kararı ve ATK raporu ile kusurlu olmadığının tespit edildiğini, ayrıca Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ......
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, konut sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 07.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu, halefiyet ilkesine dayanan davanın ticari dava sayılmayacağı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, tarların tacir olup, dava konusu işin ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
