Hukuk Dairesinin kararlılık kazanmış içtihatlarına göre...ilçesinde görev yapan Maki Tefrik Komisyonunun 3116 Sayılı Yasanın 5653 Sayılı Yasa ile değişik 1/e maddesi gereğince çıkartılan yönetmelik hükümlerine uygun olarak kurulmadığı için yaptıkları işlemlerin yasal olmadığı ve geçersiz olduğunu belirterek, taşınmazın halen orman sınırı içinde bulunduğundan, davacı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı ...’ın davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman şerhinin iptali, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....

Ancak, davacının, dava konusu 28 sayılı kadastral parseldeki 19/128 payının davalı adına cebri satış suretiyle sicil kaydı oluştuktan sonra, 28 sayılı kadastral parselin dava dışı parsellerle birlikte imar uygulamasına tabi tutularak yeni imar parsellerinin oluştuğu, oluşan 8619 ada 1 ve 8620 ada 2 sayılı imar parsellerinde davalı adına sicil kaydının tesis edildiği anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; gerek dolu pafta sistemi ve gerekse doğru sicil oluşturma ilkesi uyarınca hakim kararıyla doğru sicil oluşturmak zorunluluğundadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasına itiraz ile mera sicil kaydının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis kararının ve özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tescili ve davalıların el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak ......

Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 7.618 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....

olarak tescil edildiğini bildirerek, adı geçenin nüfus kaydındaki anne ve baba adının iptali ile gerçek anne ve babası olan ... ve ... olarak düzeltilmesini istediğinden, davacının birbiriyle bağlantılı iki ayrı davası vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise gerçek anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmi sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacının dayandığı 13.07.1995 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte ve revizyon görüp görmediği sorulup saptanarak, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü taşınmaza ait kadastro tespit tutanağının onaylı örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden, varsa tapu kaydının tesisine esas alınan ilamın dava dosyasının Mahkemesinden,dava konusu taşınmaza komşu 110 ada 1 sayılı parsele revizyon gören 16.04.2004 tarih 5, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30 sıra numaralı tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden; dava konusu taşınmazın güneyinde bulunan ......

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, krokide (A)=56,09 m2'lik kısmın 6831 sayılı Yasanın 2/B niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1962 yılında 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz Devlet Ormanı sınırlarının kısmen içinde bırakılmış,1989 yılında yapılan 2/B uygulaması ile de bu kısım hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış, 1965 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişi adına özel mülk olarak tesbit ve yolsuz olarak tescil edilmiş, daha sonra intikal ile davalı adına tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2278 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Hazinenin açtığı iptal-tescil davasının " taşınmazın dere yatağı olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı" gerekçesiyle kabul edilerek sicil kaydının terkinine karar verildiğini ve derecaattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, daha sonra yapılan imar uygulamasında özel mülkiyete konu olacak şekilde 783 ada 1 sayılı parsel olarak Hazine adına tescil edildiğini, bu durumun yeni belge niteliğinde olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise bir savunma getirmemiştir. Mahkemece,yargılamanın yenilenmesi isteğinin HUMK'nun 447....

maddelerine müsteniden bunlar Devlet namına tahdit olunur” hükmü gereğince dava konusu taşınmaz ve etrafının orman sınırı içinde bırakıldığı ve işlemin kesinleşmesi üzerine 1953 yılında Hazine adına orman niteliği ile tapuya tescil edildiği ve 1993 yılında yapılan ve kesinleşen işlemle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı, 1948 yılında kesinleşen orman kadastro sınırı içinde kalıp Şubat 1953 tarih 77 numarada Hazine adına tapuya orman niteliği ile tescil edilen taşınmaz hakkında daha sonra 1981 yılında yapılan arazi kadastrosunun 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro olması nedeniyle hükümsüz sayılacağı, aslı orman olan ve özel mülkiyete konu olmayacak taşınmaz hakkında sonradan oluşturulan tapu kaydının taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı (H.G.K.30.05.2001 gün 2001/1-464-470 ve 19.02.2003 gün 2003/20-102-90 ve 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 118 ada 1 ve 116 ada 3 parsel sayılı taşınmazların özel siciline tescil tarihini de gösterir şekilde özel sicil kaydının, 2- Hınıs Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/34 Esas sayılı dava dosyasının dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....