denetçi atanması talebinin reddinin hatalı olduğunu ileri sürerek, genel kurulda alınan hukuka aykırı kararların ayrı ayrı iptaline, şirketin ortaklık yapısının tespitine, usulune uygun genel kurul çağrısı için kayyım atanmasını ve şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
ve özel denetçi atanmasını gerektirir herhangi bir duruma rastlanmadığından yasal şartları oluşmayan özel denetçi tanımasına yönelik talebin reddi gerekmiştir....
Maddesi kapsamında özel denetçi atanmasına karar verilmesi istemelerinin de şirket Genel Kurulunda reddedilmesi sebebiyle iş bu davanın açılarak bu kez TTK.nun 439. Maddesi kapsamında davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; TTK.nun 635. Maddesi hükmü ile”(1) 397. Maddenin 5. Ve 6. Fıkraları dışında kalan Anonim Şirketin denetçiye, denetime ve özel denetime ilşkin hükümleri Limited Şirketlere de uygulanır.”...
denetçi seçilerek müvekkilinin mahrum bırakıldığı kâr payı ve temettü başta olmak üzere tüm mali hak ve menfaat kayıplarının tespiti ile bu meblağların tazminine karar verilmesini talep etmiş, 26/06/2018 tarihli duruşmada davasını ıslah ederek sadece şirkete özel denetçi tayinin istediğini beyan ederek 11/07/2018 tarihinde ıslah harcını yatırmıştır....
Davacının gündeme eklenmesini talep ettiği bir diğer konu ise şirkete özel denetçi tayin edilmesine ilişkindir. Gündeme bağlılık kuralının istisnalarından biri de bu konu olup TTK 438 maddesinde her pay sahibinin pay sahipliği haklarını kullanabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmış ise belirli olayların açıklığa kavuşturulması için özel denetim talep edebileceği gündemde yer almasa bile bunu genel kuruldan isteyebileceği düzenlenmiştir. Davacı da gerek kendi adına gerekse vekaleten katıldığı diğer ortak adına bu yönde talepte bulunmuş istemi reddedilmiştir. 6102 sayılı TTK’nın 635.maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 438. maddesi uyarınca azlığın özel denetim talebi genel kurulca reddedilirse 3 ay içerisinde ilgililerce şirket merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesine başvurmak suretiyle özel denetçi atanmasını istemesi mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının geçersizliğinin tespiti ve iptali, güvenlik şirketi ile yapılan sözleşmenin iptali, yönetici ve denetçilerin yetkilerinin kaldırılması, geçici bir yönetim atanması ve site aidatlarının yeniden tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 08.02.2011 tarihli kat malikleri toplantısında işletme projesinin onaylanması ve yöneticinin ibrasına ilişkin kararın iptali ile denetçi atanması, tespit edilecek yönetici tarafından yapılan harcamaların geçersiz sayılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 12.04.2016 gününde temyiz eden davacı adına gelen olmadı. Aleyhine temyiz olunan davalılar vekili Av. ... geldi....
DELİLLER: Eski bağımsız denetçi ile yeni bağımsız denetçiye ait sicil kaydı, eski bağımsız denetçi ile yapılan sözleşmenin fesih protokolü, yeni bağımsız denetçi firma ile yapılan Genel Bağımsız Denetim Sözleşmesi. Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 108/4. Maddesi gereğince "Kanunun 400 üncü maddesinde sayılan bağımlılık hallerinden birinin kendisinde bulunmadığına ilişkin denetçinin beyanı alınmadan, denetçi tescil edilemez" denildiğinden beyanı alınması için yeni denetçi ... Aş 'nin yetkili temsilcisi ... duruşmaya çağrılmıştır. TTK 400 maddesinde " II - Denetçi olabilecekler MADDE 400- (1) (Değişik: 26/6/2012-6335/19 md.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, .... Kooperatifi'nin 17.06.2012 tarihli Genel kurulunun 6. ve 9. gündem maddelerini ileri sürerek, kooperatife kayyım atanması ve hesap tetkik komisyonu oluşturulması talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili 16/12/2023 tarihli dilekçe ile; Denetçi Bülent Varlı'nın 09/12/2022 imza tarihli çağrı kağıdı ile 25/12/2022 tarihinde olağan toplantı için çağrı yaptığını, ancak denetçinin olağan toplantıya çağrı yapma yetkisi olmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunu 29/2 maddesi gereği olağanüstü toplantıya çağrı yetkisi olduğunu, Bülent Varlı'nın denetçi seçildiğine dair Kat Malikleri Kurul Kararının iptali için mahkemenin 2022/3895 Esas sayılı dosyasında davanın derdest olduğunu, gündem maddesinde yönetici ve denetçi seçilmesinin belirtildiğini, bu davanın esasını çözer şekilde karar alınmayacağını, toplantıya avukat getirilemeyeceğinin belirtildiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu, 09/12/2022 imza tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantı çağrısının iptali, 25/12/2022 tarihli kat malikleri kurul toplantısının durdurulması, mahkemenin takdir edeceği uygun bir adaya kat maliklerini toplantıya çağırma yetkisinin verilmesi ile mahkemece denetiminde kat malikleri kurulu toplantısı yapılmasını temin...
