Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal telebine ilişkindir. Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Mahkemece yapılan inceleme, uzman bilirkişi raporları ve tüm deliller gözönüne alınarak davanın kabulü ile davalının orman olan çekişmeli taşınmaz üzerindeki elatmasının önlenmesi ve binanın kal'i yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, yıkım ve nakliye bedelinin hükmün infaz aşamasında belirleneceği gözönünde bulundurulmadan hüküm fıkrasında yıkım ve nakliye bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükümdeki 2. bendin kaldırılarak hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol açıkça belli edilmiştir. Bozmaya uyulmuş olmakla taraflar lehine usuli kazanılmış hak oluşacağı kuşkusuzdur. Ne var ki; mahkemece bu usul kuralı yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; elatmanın önlenmesi ve yıkım konusunda kararın kesinleştiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davacıların temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği ve 4.3.1953 tarih 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile hüküm altına alındığı üzere, dava değerinin elatılan yerin değeri ile yıkımı istenilen yapı değerinin toplamından ibaret olacağı tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 25995 ada 14 parsel sayılı taşınmaza davalının bina yapmak, ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne, yıkım isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Mahkemece, müdahalenin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davalıların elatmalarının önlenmesine, su depolarının yıkılmasına, foseptik çukuru dava konusu taşınmazda bulunmadığından bununla ilgili yıkım isteğinin reddine, yıkım masrafları olarak taleple bağlı kalınarak 1.000 TL bedelin davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve yıkım masraflarının tahsili isteklerine ilişkindir. 1. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir. 2....
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne; davalı...yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davalı ...yönünden davanın kabulüne, taşınmazı kullanmadığı belirlenen davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 576 parsel sayılı taşınmazda davacının müstakilen malik olduğu, bu taşınmaza komşu 577 sayılı parselde ise davalıların dava dışı kişilerle birlikte kayden paydaş oldukları anlaşılmaktadır....
Mahkemece davacı-karşı davalı hakkında açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davası taleplerinin kabulüne, davalı- karşı davacı tarafından açılan temliken tescil davasının reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı- karşı davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2)Ancak; mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal kararı ile birlikte yıkım ve eski hale getirme masraflarının 16.300,00TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 30. maddesinde bir işin yapılmasına dair ilamların icrası düzenlenmiştir. Elatmanın önlenmesi ve kal kararında da davalı yanın haksız kullanıma son vermesi ve kal'e konu şeyin yıkılması hüküm altına alınmaktadır. Bu ilamlar da anılan madde uyarınca infaz edilir....
