"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, vekalet görevini kötüye kullanan vekilleriyle gerçekleştirilen temliki tasarruflara yönelik tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tapu kaydı, 30/06/2020 tarihli sözleşme Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde sözleşmenin iptali ile ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili e-imzalı 11.11.2022 tarihli dilekçe ile tarafların dava konusu uyuşmazlıkla ilgili sulh olmakla gayrimenkulle ilgili tedbirin kaldırılmasını, tarafların her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık, tapu iptali tescil, bunun mümkün görülmemesi halinde daire bedeli olarak ödenen paranın tazminen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali, tescile yönelik istemin reddine, tazminen tahsile yönelik istemin kabulüne karar verilmiştir. Red edilen istem yönünden davacı tarafın temyiz istemi bulunmadığına göre davalıların tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Açıklanan nedenle dosyanın sözü edilen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
dan ....450,00 TL talep ettiğini, talebin haksız olmasına rağmen, ileride hak kaybına uğramamak amacıyla bu miktarın kooperatife ödendiğini, akabinde müvekkilinin üyeliği tekrar devraldığını, müvekkilinin kooperatife hiç bir borcu olmamasına rağmen daire tapusunun müvekkil adına tescil edilmediğini ileri sürerek, öncelikle taşınmazın davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde dairenin bedelinin davalıdan tahsiline ve müvekkil adına dava dışı .... tarafından davalı kooperatife ödenen ....450,00 TL'nin davalı kooperatiften talep hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, genel kurul kararı olmaksızın, yönetim kurulunun peşin bedelle üyeliğe kabule ilişkin bir tassarrufta bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
a ait iken daha sonra diğer davalıya satılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ...’un iyiniyetli tapu maliki, diğer davalıya ise tapuda malik olmaması nedeniyle husumet yöneltilemeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş ise de; öncelikle yapı kooperatiflerinde, kooperatif tarafından yaptırılan ve müstakil tapu ile ortağı adına tescil edilen taşınmazın ortak tarafından üçüncü kişilere satışı halinde ortaklık payının da kendiliğinden satın alana geçebilmesi için payın da ayrıca devredilmesi gereklidir. Pay devredilmedikçe, kooperatif karşısında taşınmazı satan üyenin üyelik sıfatı ve sorumluluğunun devam edecek olması nedeniyle davalı ...’a bu davada husumet yöneltilmesi mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün görülmemesi halinde satış bedeli olarak ödenen meblağın tazminen tahsili istemine ilişkin olup, ilk istem red edilerek ödenen bedelin tazminen tahsiline karar verilmiştir. Hükme yönelik davacı temyizi bulunmadığına göre davalı tarafça yapılan temyiz başvurusu alacak hakkında kurulan hükme yönelik olduğundan temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın anılan Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.9.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekili temyizinde; tapu iptali ve tescil şartlarının oluştuğunu ve tespit edilen değerin emsallerinden çok düşük olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. 2. Davalı ... vekili; bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli olmadığını, her iki talebin de reddi gerektiğini belirtmiştir. 3. İhbar edilen Hazine vekili temyizinde, dava şartlarının oluşmadığını, değerin fahiş belirlendiğini belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6755 sayılı İmar Kanunu'nun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun, 3. Değerlendirme 1....
Tapu iptal ve tescil davası, bir taşınmazın tapusunun mahkeme kararı ile devrini sağlayan davalardandır. Bir başka deyişle bir taşınmazın tapudaki tescilinin herhangi bir nedenle yolsuz ve hukuka aykırı olduğu iddiası ile açılan ve yolsuz tescilin iptali ile taşınmazın hukuka uygun şekilde tescilinin talep edildiği dava türüdür. Görüldüğü gibi, tapu iptal ve tescil davası açılabilmesi için ortada öncelikle yolsuz bir tescil bulunması gerekmektedir. Bunun tek istisnası olağanüstü zamanaşımı yoluyla açılan tapu iptal ve tescil talebidir. Yine bir kişiye karşı tapu iptal ve tescil davası açılabilmesi için o kişinin tapuda malik olarak görülmesi gerekmektedir. Davacı tarafından ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cadde, Dış Kapı No:... ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümü tapusunun kendisi adına tescili istenmektedir. ... Tapu Müdürlüğünden gelen 08.05.2023 tarihi yazı cevabında ... İlçesinde bulunan ... ... parsel ... nolu bağımsız bölümün bulunmadığı belirtilmiştir....
Dosya kapsamından; asıl ve birleşen davada, davacı vekilinin dava dilekçesinde, tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve eklemeli zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı halde ödenen bedelin ve taşınmaz üzerine yapılan masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini istediği, ancak 11.12.2012 havale tarihli dosyanın yenilenmesi ve dava değerinin ve dava konusunun ıslahı konulu dilekçesinde, taşınmaza 20 yılı aşkın süredir iyi niyetli zilyet olduğunu, zilyetliğin başlangıç tarihi itibariyle de malikin tapu kaydından anlaşılmadığını açıklayarak TMK 713/2 maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil kararı verilmesini, TMK 713. maddesi uygulanmaz ise üzerine yapılan yapı ve ağaçlar nedeniyle TMK 'nun 724. maddesinin uygulanma imkanı bulunduğunu, bu iki sebep yönünden tapu iptali ve tescil talebi yerinde görülmediği takdirde, iyi niyetle yapılan yapı, dikilen ağaç, ödenen vergi ve diğer ödemelerin sebepsiz zenginleşme ve TMK 'nun 722-723. maddeleri kapsamında davacıya ödenmesini...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2021 NUMARASI : 2020/336 2021/180 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
