Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın Resmi Gazetenin 21.02.2018 tarihinde yayınlanan Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararına istinaden asıl-birleşen ve karşı davalar; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali-tescil ile cezai şart alacağına dayalı itirazın iptali istemlerine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    - KARAR - Davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmesine rağmen sözleşmeye göre devredilmesi gereken tapunun %56'sının devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile gecikmeden kaynaklı 10.000.000 TL zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, tapu devri için başvurduklarında soy isimlerindeki hata nedeni ile işlem yapılmadığını, kusurları olmadığını, geç teslim nedeni ile kusurun davacıdan kaynaklandığını, davalılara herhangi bir başvurusunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı ...'in tapudaki hissesini davacıya daha önce devrettiğinden bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davalı ......

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile davacı lehine nispî harç ve vekâlet ücretine hükmedilmiş, hüküm davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince davalıların istinafının esastan reddine karar verilmiş, verilen bu karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir....

        Kooperatifine verilmesi gerektiğine ilişkin karara rağmen bu güne kadar kooperatif tarafından müvekkilin dairesini teslim etmemiş olmasından kaynaklı olarak doğan zararın giderilmesi için tapu iptali ve tescile, müvekkilinin zararının aynen yerine getirilememesi halinde yapılacak emsal taşınmaz keşfi ile tespit edilecek bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat davası niteliğindedir. Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sayılı yazısı ekinde sunulan ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde davalı ... adresinin " ... Mah.... Evler Sk. No:... (... Apartmanı)/... No:... Mesken .../..." olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında; "...HMK 14. maddesi “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir....

          DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET (Görevsizlik) Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili ...'ın, davalıdan faizle ve tefecilik suretiyle almış olduğu 25.000 TL borç paraya istinaden ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazını baskı ve korkusundan dolayı davalıya devrettiğini, müvekkilinin iradesinin tehdit sebebiyle sakatlandığını, bu nedenle yapılan işlemin geçersiz hale geldiğini belirterek; dava konusu taşınmaza üçüncü kişilere devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, tescil işleminin yolsuz olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile müvekkili ... adına tesciline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Maddede düzenlenen tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/407 E. 2015/60 karar sayılı kararın incelenmesinde; davacı T8 tarafından iş bu dosyanın davacıları aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulü ile Karacabey İlçesi, Boğazköy mah. 925 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, kararın 12/04/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanununun 1007. maddesi gereğince, tapu sicilinin yanlış tutulması sebebiyle zarara uğrayan kişinin bütün zararlarından Devlet sorumludur. Tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse, tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar; tapu kaydının iptali nedeniyle, tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır....

            HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Aile Konutundan Kaynaklı Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafça aile konutu iddiasıyla TMK'nun 194. Maddesi kapsamında tapu iptali ve tescil talebinde bulunulduğu, TMK'nun 194. Maddesinin TMK'nun aile hukuku başlıklı 2. Kitabının evlilik hukuku başlıklı 1. Kısmında yer alan hükümlerden olduğu, yargılamaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 2. Hukuk Dairesi iş bölümünün 1. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın "Aile Hukuku" başlıklı İkinci Kitabının, "Evlilik Hukuku" başlıklı 1. Kısmında yer alan hükümlerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'ne aittir....

            MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın 5578 sayılı Kanun kapsamında bölünemez büyüklükteki tarım arazilerinden bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. B. Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kullanım kadastrosundan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) ek 4 üncü maddesi; 6292 sayılı Kanun'un 6 ncı ve 11 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....

              Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili Av. ......

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2018/1322 ESAS 2021/79 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Korkuteli ilçesi, Yeşilyayla mahallesi 4803 parsel sayılı taşınmaz ile müvekkiline ait Antalya İli Korkuteli İlçesi Yeşilyayla Mahallesi 4802 parsel birbirleri ile bitişik komşu taşınmazlar olduğunu, 5403 Sayılı Toprak Koruma Arazi Kullanım Kanunu ile 6537 sayılı Kanunun Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 8/i-2 maddesi gereğince önalımdan dolayı dava açma zorunluluğu doğduğu, davalı adına kayıtlı olan 4803 parsel nolu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline ve tapuda belirtilen satış bedeli olan 20.000 ,00 TL ve satış masraflarını ödemeye hazır olduklarını, Yeşilyayla mahallesi 4803 parselin ön alım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptal edilmesine müvekkili T1 adına tesciline ve yargılama giderleri ile vekalet...

                UYAP Entegrasyonu