"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; yenileme kadastrosundan kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; inanç sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro t karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2018/1322 ESAS 2021/79 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili, Korkuteli ilçesi, Yeşilyayla mahallesi 4803 parsel sayılı taşınmaz ile müvekkiline ait Antalya İli Korkuteli İlçesi Yeşilyayla Mahallesi 4802 parsel birbirleri ile bitişik komşu taşınmazlar olduğunu, 5403 Sayılı Toprak Koruma Arazi Kullanım Kanunu ile 6537 sayılı Kanunun Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 8/i-2 maddesi gereğince önalımdan dolayı dava açma zorunluluğu doğduğu, davalı adına kayıtlı olan 4803 parsel nolu taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline ve tapuda belirtilen satış bedeli olan 20.000 ,00 TL ve satış masraflarını ödemeye hazır olduklarını, Yeşilyayla mahallesi 4803 parselin ön alım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptal edilmesine müvekkili T1 adına tesciline ve yargılama giderleri ile vekalet...
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama neticesi verilen ara kararda; davacının dava konusu taşınmaz hakkında önalımdan kaynaklanan tapu iptal ve tescil talepli iş bu davayı açtığı, HMK 389 vd....
- KARAR - Davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmesine rağmen sözleşmeye göre devredilmesi gereken tapunun %56'sının devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile gecikmeden kaynaklı 10.000.000 TL zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar, tapu devri için başvurduklarında soy isimlerindeki hata nedeni ile işlem yapılmadığını, kusurları olmadığını, geç teslim nedeni ile kusurun davacıdan kaynaklandığını, davalılara herhangi bir başvurusunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı ...'in tapudaki hissesini davacıya daha önce devrettiğinden bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davalı ......
Kooperatifine verilmesi gerektiğine ilişkin karara rağmen bu güne kadar kooperatif tarafından müvekkilin dairesini teslim etmemiş olmasından kaynaklı olarak doğan zararın giderilmesi için tapu iptali ve tescile, müvekkilinin zararının aynen yerine getirilememesi halinde yapılacak emsal taşınmaz keşfi ile tespit edilecek bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat davası niteliğindedir. Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sayılı yazısı ekinde sunulan ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde davalı ... adresinin " ... Mah.... Evler Sk. No:... (... Apartmanı)/... No:... Mesken .../..." olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamında; "...HMK 14. maddesi “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2014/52 ESAS - 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil-|Tazminat KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin inşaatı tamamlamasına rağmen arsa sahiplerinin sözleşmesinin İdari Maddeler 5. Maddesi gereği hakkı olan bağımsız bölümlerin davalılarca devredilmediğini, 37859 ada 12 parselinde kayıtlı 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini, Birleşen Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/555 Esas - 2019/577 Karar Sayılı ve Ankara 15....
