"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım Hakkından Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım (şuf'a) hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sultanköy Mah 1182 parsel sayılı taşınmazda davalı T4 adına kayıtlı olan 1/4 oranındaki hissesinin önalım hakkı nedeniyle İPTALİ ile davacılar T2 ve T1 adına eşit oranda TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Şufa bedeli ve alıcının ödediği tapu harç masrafları toplamı 3.060,00 TL'nin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi sunmuş, davalı asil 02/12/2022 tarihinde kimlik tespiti yapıymış dilekçe ile istinaf hakkından feragat ettiğini bildirmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, resmi senet, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2022/277 ESAS, 2023/51 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinde; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan davaya konu 97 parsel sayılı taşınmazın UYAP sisteminde bulunan Tapu Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) üzerinden tapu bilgisi sorgulandığında bu taşınmazın pasif durumda olduğu anlaşılmış olup adı geçen parsele ilişkin güncel tapu kaydının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi, daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile birlikte 236 ada 1 (imar uygulaması ile 8 parsel) parsel sayılı taşınmazda 1/2 şer oranda paydaş iken, taşınmazdaki payının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu 45. maddesi gereğince açık teklif ihale usulü ile 08.11.2006 tarihinde dava dışı ....'a ihale edildiğini, davalının temlik edilen pay hakkında önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talepli dava açtığını, mahkemece çekişmeli payın çok düşük hesaplanan önalım bedeli karşılığında davalı adına tesciline karar verildiğini, önalım bedeli çok düşük hesaplandığından zarara uğratıldığını ayrıca yaptıkları ihaleye ilişkin ihaleye fesat karıştıldığı iddiasıyla dava açıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.10.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) davasıdır. HMK'nın 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
Dava taşınmazın maliki olmayan davalılar T5 ve T4'a karşı açılmış olup önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında davanın tapudaki kayıt malikine karşı açılması gereklidir. O halde kayıt maliki T7 aleyhine açılmış bir dava bulunmadığından davacılar tarafından davalılar T5 ve T4 aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin bu hususlara yönelik istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir. Ancak davacılar sözleşmeden doğan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipotek ve şerhin kaldırılması, olmadığı taktirde uğradığı veya uğrayacağı zararların tazmini talebinde bulunmuş, ancak mahkeme gerekçesinde davacılar tarafından terditli açılan davada davacıların ikincil talebi değerlendirilmemiş, hiç tartışılmamış bu konuda olumlu olumsuz bir hüküm de kurulmamıştır....
