"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve Tescil davası (Önalım Hakkından Kaynaklanan) hakkında Urla Sulh Hukuk Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı Verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Talep, önalım hakkının kullanılması istemine ilişkindir. Urla Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 7/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile birlikte 236 ada 1 (imar uygulaması ile 8 parsel) parsel sayılı taşınmazda 1/2 şer oranda paydaş iken, taşınmazdaki payının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu 45. maddesi gereğince açık teklif ihale usulü ile 08.11.2006 tarihinde dava dışı ....'a ihale edildiğini, davalının temlik edilen pay hakkında önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talepli dava açtığını, mahkemece çekişmeli payın çok düşük hesaplanan önalım bedeli karşılığında davalı adına tesciline karar verildiğini, önalım bedeli çok düşük hesaplandığından zarara uğratıldığını ayrıca yaptıkları ihaleye ilişkin ihaleye fesat karıştıldığı iddiasıyla dava açıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde bedel isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Dava taşınmazın maliki olmayan davalılar T5 ve T4'a karşı açılmış olup önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davalarında davanın tapudaki kayıt malikine karşı açılması gereklidir. O halde kayıt maliki T7 aleyhine açılmış bir dava bulunmadığından davacılar tarafından davalılar T5 ve T4 aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacılar vekilinin bu hususlara yönelik istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir. Ancak davacılar sözleşmeden doğan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipotek ve şerhin kaldırılması, olmadığı taktirde uğradığı veya uğrayacağı zararların tazmini talebinde bulunmuş, ancak mahkeme gerekçesinde davacılar tarafından terditli açılan davada davacıların ikincil talebi değerlendirilmemiş, hiç tartışılmamış bu konuda olumlu olumsuz bir hüküm de kurulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.10.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
