HUKUK DAİRESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkin olup, öncelikle incelenmesi gereken hususun önalım hakkına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,14.7.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş ise de; davacı 26.10.2011 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Bu durumda davacının feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davacının kendisine verilen kesin süre geçtikten sonra önalım bedelini depo etmiş olması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, taşınmaza ilişkin toplulaştırma sonucunun beklenmesi gerektiğini, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, ilk celse davayı kabul ettikleri ve dava açılmasına neden olmadıkları dikkate alınarak müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 6. YARGITAY KARARI 6.1. Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. 6.2. Önalım hakkının kullanılmasında davacının dayandığı pay elbirliği mülkiyetine konu ise tüm ortakların birlikte dava açması veya birinin açtığı davaya diğerlerinin muvafakat etmesi gerekir. Çünkü bu gibi hallerde 11.10.1982 tarihli ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın tereke adına açıldığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, müvekkillerinin dava konusu 1286 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduklarını,...simli paydaşlar tarafından davalı ...'a satılan hisselerin eşit oranda müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk ile ...Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 16.02.2011 tarihinde 7.200,00 TL. değer gösterilerek açıldığı,03.01.2011 tarihli tapu resmi senedine göre, tapudaki payın 7.200,00 TL bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 353,60 TL tapu harç ve giderleri yatırıldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 1-1 maddesinde "Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz." hüküm gereğince, 16.02.2011 tarihinde açılan davada göreve ilişkin hükümler yönünden, 1086 sayılı HMUK hükümleri uygulanacaktır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir....
Dava konusu taşınmazın diğer hissedarları asli müdahale talebinde bulunarak vekilleri aracılığıyla sundukları dilekçede, dava konusu taşınmazın diğer malikleri olduklarını, davalıya yapılan satışlardan ve iş bu davadan bugüne kadar haberlerinin olmadığını, satış bedellerine itirazlarının olmayıp mahkemece hesap edilen satış bedellerini ödemeye hazır olduklarını, önalım haklarını kullanmak istediklerini, HMK’nın 65. maddesi gereği asli müdahale davası açtıklarını ve davalının hissesinin iptal edilerek 1947 tarihli İBK gereği dava açanların sayısına göre orantılı olarak davacı ve kendileri adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 11.06.1947 günlü 1947/5-18 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere önalım hakkından, dava açan paydaş sayısınca pay oranı dikkate alınmaksızın eşit olarak faydalanacaklardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM HAKKINDAN KAYNAKLANANTAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/11/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalı ... yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine dair verilen 07/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5403 sayılı Kanunun 8/i maddesi gereğince önalım hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.01.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşma istemiyle temyiz edilmiş olup, dava değeri itibari ile duruşma talebinin reddine karar süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayanan tapu iptal tescil davasıdır. Davacı vekili, ... 185 ada 6 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmazın diğer paydaşlarından ... payını davalı ...’a sattığını, önalım hakkını kullanmak istediğini, davalı ...’ın üzerindeki payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
