"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.12.2016 gün ve 2015/6126 Esas- 2016/10433 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili; dava konusu 694 ada 36 parsel, 5 numaralı bağımsız bölümde dava dışı 3.kişilerin davalıya pay satmasından dolayı önalım hakkına dayanarak davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili , davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "Davaya konu istem, TMK.nun 732 ve devamı mad. dayalı yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Önalım hakkı müşterek mülkiyette pay satın alana karşı kullanılır, dava da onun aleyhine açılır. Satış tapuya tescil ile vaki olacağından tapu ile payı kim iktisap etmiş ise ona karşı önalım hakkı kullanılacaktır. Davadan önce bir çok satış olmuşsa önalım davası en son satın alana karşı açılacaktır. Çünkü dava, önalıma konu paya ilişkin tapu kaydının iptalini de amaçladığından kayıt sahibi aleyhine açılması zorunludur. Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 22/05/2019 tarihinde davalı tarafından dava dışı İsmail Dönerkaya'ya satılmış olduğunu bildirmiş olup, davanın sadece en son satın alan yani dava tarihinde kayıt maliki olan kişi aleyhine açılması gerektiği" gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/09/2020 gün ve 2016/17710 Esas, 2020/5432 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu ...Mahallesi, 308 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 24/144 hissesinde müvekkilinin malik olduğunu, önceki paydaş ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.07.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın yasal süresi içinde açılmadığını, tapuda gösterilen satış bedelinin düşük olduğunu, daha yüksek bir bedelle satın alındığını, fiili taksim bulunduğunu savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRÜLEN DELİLLER: Tapu kayıtları, bilirkişi raporu, tanık. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/154 esas, 2021/394 karar sayılı kararında: Dava, Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davasıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK); 732. maddesi, " Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler. ", şeklindeki , 733. maddesi, " Cebrî artırmayla satışlarda önalım hakkı kullanılamaz. Yapılan satış, alıcı veya satıcı tarafından diğer paydaşlara noter aracılığıyla bildirilir. Önalım hakkı, satışın hak sahibine bildirildiği tarihin üzerinden üç ay ve her hâlde satışın üzerinden iki yıl geçmekle düşer. ", şeklindeki , 734. maddesi, " Önalım hakkı, alıcıya karşı dava açılarak kullanılır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin 01.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarihli, 564 ve 586 sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri İş Bölümü Kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, işbölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, Dair; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 15/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya istinaf başvurusunun incelenmesi için dairemize geldikten sonra davalı Şanlıurfa Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla göndermiş olduğu ad soyad ve imzasının bulunduğu kimlik tespiti yapılmış ve nüfus cüzdanı fotokopisi ekli istinaf hakkından feragat konulu dilekçe ile istinaftan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nun 349.maddesinde, istinaf başvuru hakkından feragat düzenlenmiştir. HMK Madde 349 2.fıkrasında "Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya BAM'a gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Düzce 1 Sulh Hukuk ve 3 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, asıl ve birleştirilen davaların 13.04.2008 ve 23.06.2008 tarihlerinde 700,00 ve 1.400,00 TL. değer gösterilerek açıldığı, tapu resmi senedine göre, tapudaki payın toplam 2.100,00 TL. bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 151,00 TL. tapu harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 10.10.2006 tarihinde 3.000,00 YTL. değer gösterilerek açıldığı, 02.01.2006 tarihli tapu resmi senedine göre, dava konusu taşınmazdaki hissenin toplam 3.000,00 YTL bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 90,00 YTL tapu harcı vs yatırıldığı anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir. Tapudaki satış bedeli ile tapu harç miktarına göre dava, HUMK’nun 8/1 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kalmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Tuzluca Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 08.07.2009 tarihinde 2.000,00 TL. değer gösterilerek açıldığı, 16.06.2009 tarihli tapu resmi senedine göre, tapudaki payın 2.000,00 TL. bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 45,00 TL. tapu harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir....
