Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava konusu taşınmaz hissesinin 5.600 TL bedelle davalıya satıldığı, tapu harç ve masrafı olarak 329,80 TL ödendiği, satış tarihinden 5 gün sonra iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir. Tapudaki satış bedeli ile tapu harç miktarına göre dava, HUMK’nun 8/1 maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevi içinde kalmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, sulh hukuk mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 10.10.2006 tarihinde 3.000,00 YTL. değer gösterilerek açıldığı, 02.01.2006 tarihli tapu resmi senedine göre, dava konusu taşınmazdaki hissenin toplam 3.000,00 YTL bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 90,00 YTL tapu harcı vs yatırıldığı anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir. Tapudaki satış bedeli ile tapu harç miktarına göre dava, HUMK’nun 8/1 maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kalmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ...Asliye Hukuk ile 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davanın 11.09.2006 tarihinde 5.000,00YTL. değer gösterilerek açıldığı, 13.10.2004 tarihli tapu resmi senedine göre, tapudaki payın 6.000.000.000TL. (6.000,00 YTL) bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 180.000.000 TL.(180,00 YTL) tapu harcı yatırıldığı,14.10.2009 tarihindede dava değeri 6000 TL üzerinden eksik harç(tamamlama harcı) 15.60 TL alındığı anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Düzce 1 Sulh Hukuk ve 3 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, asıl ve birleştirilen davaların 13.04.2008 ve 23.06.2008 tarihlerinde 700,00 ve 1.400,00 TL. değer gösterilerek açıldığı, tapu resmi senedine göre, tapudaki payın toplam 2.100,00 TL. bedel gösterilerek satışının yapıldığı ve 151,00 TL. tapu harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Önalım davasında mahkemenin görevi önalım bedeline göre belirlenir. Önalım bedeli tapudaki satış bedeli ile bu satış nedeniyle alıcı tarafından ödenen tapu harç ve giderlerinin toplamından ibarettir....
Davacılar yapılan pay satışı kendilerine noter aracılığı ile bildirilmediğinden yasal iki yıllık hak düşürücü süre içinde 30.9.2009 tarihinde açtıkları dava ile önalım hakkının tanınmasını istemişlerdir. Bununla birlikte yasal önalım hakkı paylı mülkiyet hakkından doğan ve mülkiyet hakkı ile iç içe bulunan bir haktır. Paydaşın önalım davasını açtıktan sonra kendi payını herhangi bir nedenle yitirmesi ya da taşınmazın paylı mülkiyete konu olma durumunun sona ermesi halinde önalım hakkı da sona erer. Önalım hakkına konu edilen payın ilişkin bulunduğu 277 No'lu parselde imar uygulaması çalışmasının sonuçlanması ile davalının taşınmazdaki payı 11……. ada 1 No'lu parsele giderek davalı adına müstakil olarak tescil edilmiş, ayrıca davalı 11.. ada 4 No'lu parselde 809 / 48.. pay maliki haline gelmiştir. Davacıların bu taşınmazda payları bulunmamaktadır. Davacıların payları ise 11356 ada 2 No'lu parselde toplanmıştır. Davalının da bu taşınmazda payı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.10.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 23.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2610 KARAR NO : 2022/2635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/476 ESAS, 2022/496 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Ünye 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/476 esas, 2022/496 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ordu ili, Ünye ilçesi, Kale mahallesi 105 ada 46 parsel sayılı tarlanın mülkiyetine sahip olduğunu, arazinin bitişiğinde bulunan 105 ada 47 parsel sayılı taşınmazın kendisine haber vermeden davalı T4 satıldığını, dava konusu tarımsal araziye sınırdaş olan tarlanın sahibi olan davacının önalım...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, önalım hakkına dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
