"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 16.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01.10.2013 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, dava konusu 26.09.2011 tarihli 25291 yevmiye no'lu satış işleminden sonra yeniden yapılan satışlar sonucu davalının tekrar tapudan devraldığını beyanla ilk satışın geçerli olmadığı nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava ve birleştirilen dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının 18663 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 1/12 hisseyi 10.04.2013 tarihinde satın aldığını, dava konusu payın satış bedelinin önalım hakkını engellemek amacıyla resmi senette 70.000,00 TL olarak gösterilmek suretiyle davalıya satıldığını, gerçek satış bedelinin 40.000,00 TL olduğunu iddia ederek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleştirilen davada davacı vekili, davalının 18663 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 1/4 hisseyi 05.03.2013 tarihinde satın aldığını, dava konusu payın satış bedelinin önalım hakkını engellemek amacıyla resmi senette 160.000,00 TL olarak gösterilmek suretiyle davalıya satıldığını, gerçek satış bedelinin 80.000,00 TL olduğunu iddia ederek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
e satılması vaadedilmiş, satış vaadi alacaklısı davalı tarafından bu konuda açılan tapu iptali ve tescil davası Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/503E-2007/187K sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, 05.06.2007 tarihinde kesinleşmiş, 13.10.2010 tarihinde infaz edilmiştir. ... tarafından ... aleyhine önalım hakkına ilişkin payın iptali ve adına tesciline ilişkin eldeki dava 17.06.2011 tarihinde açılmıştır. Her ne kadar birleştirilen davada ... tarafından 14.10.2010 tarihinde pay satın alan davalı ...'e karşı önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemli dava açılmış ise de ... tarafından ...'e karşı açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulle sonuçlanması sonucu ...'ün payı kalmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ... Köyü 2028 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 273,74 m2 hisse ile ilgili tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14/11/2015 ve 18/11/2015 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl ve birleştirilen davada önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 24/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- birleştirilen davalı ... ile birleştirilen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl ve birleştirilen dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili, davacının paydaşı olduğu ... İli, ......
Vakfı’nın paydaşı olduğu 13185 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalının satın aldığı payın, önalım hakkı gereği davalı adına olan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 13185 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait 301/407 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, derecattan geçerek 27.09.2018 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili tarafından, davaya konu taşınmazın 106/407 payının ... Vakfı’na ait olduğu, önalım nedenine dayalı tapı iptali ve tescil davasının ... Vakfı adına Genel Müdürlük tarafından açıldığı, karar başlığında davacı olarak da Genel Müdürlüğün gösterildiği, mahkemece, davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı payın iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesi şeklinde hüküm tesis edildiğinden kararı infazının gerçekleştirilememesi nedeniye hükmün tavzihi talep edilmiş; tavzih istemi mahkemece reddedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.05.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu dava konusu 504 parsel sayılı taşınmazda davalının pay satın aldığını, önalım davasının açılmasını engellemek için satış bedelinin değerinin yüksek gösterildiğini belirterek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.05.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 167 ada 1 sayılı taşınmazda davalının pay satın aldığını, önalım davasının açılmasını engellemek için satış bedelinin değerinin yüksek gösterildiğini belirterek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
