TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/403 ESAS - 2019/1051 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Esenyurt İlçesi, 738 Ada, 4 parselde kayıtlı arsanın satın alınarak üzerinde konut yapılacağı vaadiyle tüketicilerle ön ödemeli konuş satış sözleşmeleri imzaladığını, davalı şirketin bu çerçevede müvekkil alıcı ile de 20/08/2011 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme akdettiğini, müvekkilinin satış bedelini davalıya ödediğini, davalı şirket ile 28/02/2016 tarihinde Ön Ödemeli Konut Sözleşmesine Ek Protokol akdedildiğini, kura sonucu İstanbul Esenyurt, 1398 Ada, 2 parselde kayıtlı B blok, 45 nolu bağımsız bölümün müvekkile çıktığını, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğinden bahisle tapu iptali ve tescil istemiyle mahkememize dava açmıştır....

Dosyamıza sunulan dava dilekçesi ve ekinde örneği sunulan Ön Ödemeli Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve dosyamız arasına örneği celp edilen ...3.Tüketici Mahkemesi’nin 2020/418E., 2022/601K. sayılı dosyası ve taşınmazın tapu kaydı birlikte incelendiğinde; işbu davada isteme konu taşınmazın 24/02/2020 tarihli ön ödemeli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici Şirket tarafından 525.000,00-TL bedel ile ve konut satışı olduğu açıkça belirtilerek davacıya satıldığı, satıma konu taşınmazın hukuki niteliğinin güncel tapu kaydında “ofis” olarak belirtildiği görülmektedir. Bu durumda satış vaadi sözleşmesinde taşınmazın niteliğinin tapu kaydının aksine “konut” olarak belirtilmesi taşınmazın hukuki niteliğini değiştirmeyeceği gibi satış işleminin hukuki niteliğinin tayini ile buna göre görevli Mahkemenin tespitinde de sonuca etkili değildir. Nitekim, bu husus ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. H.D....

Dosyamıza sunulan dava dilekçesi ve ekinde örneği sunulan Ön Ödemeli Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve dosyamız arasına örneği celp edilen ...3.Tüketici Mahkemesi’nin 2020/418E., 2022/601K. sayılı dosyası ve taşınmazın tapu kaydı birlikte incelendiğinde; işbu davada isteme konu taşınmazın 24/02/2020 tarihli ön ödemeli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi kapsamında davalı yüklenici Şirket tarafından 525.000,00-TL bedel ile ve konut satışı olduğu açıkça belirtilerek davacıya satıldığı, satıma konu taşınmazın hukuki niteliğinin güncel tapu kaydında “ofis” olarak belirtildiği görülmektedir. Bu durumda satış vaadi sözleşmesinde taşınmazın niteliğinin tapu kaydının aksine “konut” olarak belirtilmesi taşınmazın hukuki niteliğini değiştirmeyeceği gibi satış işleminin hukuki niteliğinin tayini ile buna göre görevli Mahkemenin tespitinde de sonuca etkili değildir. Nitekim, bu husus ...Bölge Adliye Mahkemesi 4. H.D....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.06.2013 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların miras bırakanı ...'ın Üsküdar 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 5.10.2001 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.9.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, yanlar arasında gerçek bir satış vaadi sözleşmesi bulunmadığını, davacının satış vaadine karşılık bedel ödemediğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, 7340 parsel üzerindeki binanın 1 numaralı bağımsız bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.05.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda tazminat isteminin kabulüne dair verilen 05.02.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilerek, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, davalı yapsatçıdan temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat , kira ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin ...,......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2012 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile satış vaadine konu bağımsız bölüme isabet eden 8/57023 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir....

Tüketici Mahkemesinin 21.01.2021 tarih, 2018/453 e. ve 2021/105 k. sayılı usul ve yasaya aykırı kararının kaldırılmasına, yapılacak inceleme sonucunda davanın kabülüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı sözleşmesi ve ekleri, yapı ruhsatı, keşif, bilirkişi raporu, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mah.2018/1184 esas-2021/197 karar sayılı davalı şirket hakkındaki iflas kararı, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 29.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vaat borçlusu, 2507 sayılı parselde satış vaadine konu edilen bölümün 1777,68 m2 olduğunu, davayı bu miktar üzerinden kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 2507 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile 1777,68 m2’lik kısmının davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2018/202 ESAS - 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 03/06/2011 tarihli ön ödemeli konut satışına ilişkin "Gayrimenkul Satışına İlişkin Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin 75.000- TL ön ödemeli satış bedelini davalıya banka kanalıyla ödediğini, davalı şirketin daha sonra konut inşa edilecek arsayı değiştirmesi üzerine ön ödemeli konut satış sözleşmesinde yer alan arsa tapu bilgilerini bu çerçevede revize ettiğini, davalı şirketin tapu devirlerini gerçekleştirmediğini belirterek davaya konu satın alınan İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, 1398 ada, 2 Parselde kain A Blok 80 Bağımsız bölüm no.lu konut nitelikli kat irtifaklı bağımsız bölümün davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile söz konusu bağımsız bölümün tapuda müvekkili adına tesciline, yüzölçümü eksikliği...