Davacı tarafından davalı aleyhine açılan terditli davada ilk talep taşınmazın aynına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ile davalı şirket arasında noterlikte 01/07/2016 tarih ve 16604 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi imzalandığı sabittir. Tapu kaydından tapu iptali ve tescil istemine konu bağımsız bölümün davalı şirket adına tapuda kayıtlı olmadığı, davanın 05/12/2022 tarihinde açıldığı, dava konusu bağımsız bölümün ise 16/09/2022 Tarihinde satış edinme sebebine istinaden dava dışı Nevriye Durmaz adına tapuya tescil edildiği ve halen dava dışı bu kişi adına tapuda kayıtlı olduğu sabittir. Mahkemece dava konusu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olması durumunda tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin tapu müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta taşınmaz borçlu adına kayıtlı olmadığından ihtiyati tedbir tesisi talebinin reddedildiği bildirilmiştir....

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, ön ödemeli konut satış vaadine dayalı tapu iptal tescil, kabul edilmediği takdirde tazminat talebine ilişkindir. Sözleşmenin düzenlendiği tarih itibariyle yürüklükte bulunan 6502 sayılı Kanun'un 40. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca, taraflar arasındaki sözleşme, ön ödemeli konut sözleşmesidir ve Tüketici Mahkemeleri görevlidir. 6502 sayılı Kanun'un "Şekil şartı" başlıklı 41. maddesinin (1) numaralı fıkrasında; "Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez." düzenlemesi bulunmaktadır....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Ön Ödemeli Konut Satış Vaadine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat KARAR : İzmir 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2022/603 Esas sayılı dosyasından verilen 10.10.2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 02.09.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava niteliği itibariyle tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat taleplerini içerdiğinden 6502 sayılı TKHK nın 73/A düzenlemesi kapsamında arabuluculuğa tabi olmayan tüketici uyuşmazlığı kapsamında olduğunu belirterek 22/09/2022 tarihli tensip 14 ve 18 nolu ara kararından dönülmesini ve dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....

SAVUNMA: Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, taşınmaz satış vaadine dayalı tapu iptal ve tescil ve terditli olarak TMK 712. Maddesi gereği tapu iptal ve tescil bunun da mümkü olmaması halinde TMK 713/2 maddesi gereği tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacının taşınmaz satış vaadine dayalı olarak açmış olduğu tapu iptal ve tescil talebinin incelenmesinde; Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile TMK'nın 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/756 ESAS,DERDEST DAVA KONUSU : Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinden Ve Konut Satış Vaadi Sözleşmesinin Devrinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Denkleştirici Adalet İlkesi Gereğince Güncellenmiş Değerinin Tespiti( Rayiç Bedelden Az Olmamak Kaydıyla ) İle Yapılan Tüm Masrafların Dahil Edilerek Belirlenecek Tazminatın Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraflar ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, müvekkili her ne kadar tüzel kişi olsa da kendisi ve ailesinin konut ihtiyacı sebebiyle dava konusu gayrimenkulü satın almış olup şahsi ihtiyaç nedeniyle kullanıldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini süresinde ve eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme için taraflarca kararlaştırılan...

Ön ödemeli konut satışları 4077 sayılı mülga TKHK döneminde " kampanyalı satışlar" çerçevesinde değerlendirilmiştir. Ancak 6502 sayılı TKHK'da (madde 40- 46) başlı başına bir sözleşme türü olarak düzenlenmiştir. Ayrıca; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından uygulama usul ve esaslarını belirlemek üzere " ön ödemeli konut satışları hakkında yönetmelik" çıkarılmıştır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. (TKHK m.40/1) Hukuki niteliği itibariyle tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/01/2016 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, 13.03.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu 329 ada 14 ve 15 parseller ile 30 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlardaki davalının hak ve hisselerini satın aldığını belirterek tapu iptali ve tescil istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nin 11/11/2019 tarih ve 2018/235 Esas, 2019/1030 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 350.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....

Bu maddeye göre; Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir. Ön ödemeli konut satış sözleşmesinin şekil şartına ilişkin 41. maddesinde ise; “(1) Ön ödemeli konut satışının tapu siciline tescil edilmesi, satış vaadi sözleşmesinin ise noterde düzenleme şeklinde yapılması zorunludur. Aksi hâlde satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez. (2) Satıcı, geçerli bir sözleşme yapılmış olmadıkça tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya tüketiciyi borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemez.” hükümleri mevcuttur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/961 Esas KARAR NO : 2023/477 DAVA : Satış Vaadine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Satış Vaadine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı vekili, müvekkilinin ----- Noterliğinde 27/07/2016 tarihinde----- yevmiye numarasıyla ve 27/07/2016 tarihli ----- yevmiye numarasıyla düzenlenen iki adet " -----Projesi Satış Vaadi Sözleşmesi " imzaladığını; sözleşmelerle -----numaralı ve ------ numaralı dairelerin müvekkili tarafından satın alındığını; satış bedellerinin ödendiğini ancak bunların tapuda devirlerinin davalı tarafından gerçekleştirilmediğini belirterek satış vaadine dayalı olarak taşınmazların davalı adına olan tapularının iptaline davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Dava ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyasına kaydolmuş, mahkemece davanın ticari dava olduğundan bahisle görevsizlik...