DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tapu tescile herhangi bir nedenle karar verilememesi durumunda taşınmazın eksiksiz teslim edilmiş olması halinde rayiç değer, konutun geç tesliminden dolayı kira kaybı tazminatı ve yüzölçümü eksikliği nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesi’nin 12/11/2019 tarih ve 2018/300 Esas, 2019/1131 Karar sayılı kararı ile tapu iptali ve tescil talebinin reddine, terditli talebin kabulü ile 336.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş, hüküm davacı tarafça tapu iptali ve tescil talebi ile yüz ölçüm kaybı ve kira kaybı tazminat taleplerinin kabulü gerektiği gerekçesi ile istinaf edilmiştir....

Şahıslara devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tüm takyidatlardan ari olarak müvekkil şirket adına hükmen tesciline, taşınmazın müvekkil şirket adına tescilinin imkansız hale gelmesi ve tescilin mümkün olmaması halinde, dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı müdahale talebinde bulunan ipotek alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, noterlikçe düzenlenen taraflar arasında Düzenleme Şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali ve Tescili, olmazsa Tazminat istemine ilişkindir....

İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine İsteğine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 17/11/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

DELİLLER : Keşif, bilirkişi raporu, tapu kaydı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının eşi ile davalı T3 Tic. AŞ.den 03/05/2010 tarihli bir adet bağımsız bölüm satımına ilişkin " Gayrimenkul Satış Vaadi ve Borçlanma Sözleşmesi" uyarınca (davacını eşinden temlik aldığı) yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil ile birleşen dava yönünden de diğer davalı banka tarafından konulan ipoteğin terkini istemine ilişkindir. Davacı eşinden devir alarak halef olduğu ön ödemeli konut satış sözleşmesi uyarınca tüketici sıfatına haiz, davalı ise ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi ( satıcı) konumunda bulunmaktadır. Satıcının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi durumunda, ön ödemeli konut satış sözleşmesinin özellikleri var olsa bile, bu sözleşme tüketici işlemi olarak kabul edilemez. Alıcının ise satış konusu taşınmazı konut olarak kullanma amacıyla edinmesi gerekmektedir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2020 NUMARASI : 2018/218 ESAS, 2020/208 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Esenyurt ilçesi, 738 ada, 4 parselde kayıtlı arsanın satın alınarak üzerinde konut yapılacağı vaadiyle tüketicilerle ön ödemeli konut satış sözleşmeleri imzaladığını, davalı şirketin bu çerçevede müvekkili alıcı ile de 14/07/2011 tarihli gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme akdettiğini, davalı şirketin sözleşme uyarınca peşin ödenecek 75.000- TL satış bedeli karşılığında, brüt 110 m2 alanlı 3+1 daireyi müvekkile sattığını, davalı şirketin kuruluştaki unvanının Miran Yapı İnşaat Gayrimenkul Danışmanlık San. ve Tic....

DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kira bedeli alacağı, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19/07/2007 tarihli ve 336 sayılı kararı ile Silivri Tüketici Mahkemesi'nin yargı alanının, İstanbul Tüketici Mahkemesinin yargı alanı olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Buna göre, davaya konu taşınmazın İstanbul ili, Silivri ilçesinde bulunduğu anlaşılmakla, davanın İstanbul Tüketici Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....

A.Ş. ile imzalanan 07/01/2016 tarihinde konut satış sözleşmesinden kaynaklanan hak ve alacakların 3.270.000,00 TL bedel karşılığı T1'ya temlik edildiği görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan tapu kayıt fotokopilerinin incelenmesinden Bakırköy Kartaltepe 835 ada 79 parselde arsa vasıflı konut nitelikli 5. normal kat 19 numaralı bağımsız bölümün 29/09/2017 tarihinde T1 adına tescil edildiği görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan tapu kayıt fotokopilerinin incelenmesinden Bakırköy Kartaltepe 835 ada 79 parselde arsa vasıflı konut nitelikli 5. normal kat 17 numaralı bağımsız bölümün 29/09/2017 tarihinde T1 adına tescil edildiği görülmüştür. Dosya içerisinde bulunan tapu kayıt fotokopilerinin incelenmesinden Bakırköy Kartaltepe 835 ada 79 parselde arsa vasıflı konut nitelikli 5. normal kat 18 numaralı bağımsız bölümün 29/09/2017 tarihinde T1 adına tescil edildiği görülmüştür....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/953 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçeside özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin projesi olan İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Battalgazi Mh. 387 Pafta, 5 Parselde kayıtlı İlkbahar Konut Projesi'nde yer alan C Blok'ta Daire:15'i satın almak üzere davalı şirket yöneticileri ile iletişime geçtiğini, bunun üzerine taraflar noter huzurunda ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin, Üsküdar 9. Noterliği'nin 09/06/2015 tarihli ve 17501 yevmiye numaralı ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu taşınmazı 209.790,00 TL karşılığında davalı şirketten satın aldığını, müvekkilinin, bu satış bedelinin 154.790,00 TL'lik kısmı için Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş.'den konut finansman kredisi kullanmış ve dava dışı Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINMAZ ALIM-SATIMI KAYNAKLI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almaya dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLER : Tapu kaydı, Düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi, Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, kira kaybı alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 21/01/2022 tarihli davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....