davalı adına kayıtlı 751/433920 hissenin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 2- Davacı tarafça Mahkeme veznesine depo edilen 11.220,00TL ön alım bedelinin Vakıfbank Lüleburgaz şubesinde davalı adına vadeli hesaba yatırılmasına, Karar kesinleştiğinde depo edilen 11.220,00TL ön alım bedelinin nemaları ile birlikte davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmiştir....

alım bedelini kullanmak isteyip istemediğine ilişkin açıklama yapmak ve bedeli tamamlaması yönünde verilen sürede eksik olan ön alım bedelinin davacı tarafça tamamlandığı anlaşılmakla bedelde muvazaa iddiasının ispatlanamadığı bu nedenle tapuda gösterilen satış bedeli ve masraflar üzerinden ön alım nedeni ile tapu iptal tescil davasının kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar davalı taraf davanın uzaması nedeni ile ön alım bedelinin güncellenmesini talep etmiş ise de ön alım bedelinin yeniden değerleme ile belirlenmesinin mümkün olmadığı, alıcının ön alım bedelinin satım tarihi ile dava tarihi arasında zaman geçmesi nedeniyle yeniden belirlenmesini isteyemeyeceği, kabul edilen ön alım bedeli üzerinden davacı yararına, bedelde muvazaa iddiası ispat edilemediğinden ön alım bedeli ile davacı tarafça iddia edilen bedel arasındaki fark üzerinden ise davalı yararına yasal vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla" gerekçeleri ile; Davanın KABULÜ ile; 1- Sinop ili, Merkez İlçesi, Gelincik...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/138 ESAS- 2021/602 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Edirne İli, Süloğlu İlçesi, Süloğlu Mahallesi, Arpalık Mevkii, 2068 parselde hissedar olarak malik olduğunu, 03.02.2020 tarihinde, davalı tarafın müvekkilinin de hissedar olduğu 2068 parselde 416,00 TL bedel ile hissedarların birinden 08.08.2019 tarih, 1322 yevmiye numaralı işlem ile 1/24 hisse satın aldığını öğrendiğini, müvekkilinin öncelikli alım hakkı olduğunu, bu durumdan 03.02.2020 tarihinde haberdar olduğunu, yasal ön alım hakkını kullanmak istediğini, Mahkemece belirlenecek bedeli gösterilecek yere depo etmeye hazır olduklarını belirterek, hissenin davalı adına olan kaydının iptal edilerek, davacı adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....

Noterliliğinin 15.08.2014 tarih ve 24304 yevmiye nolu işlemi ile sabit olduğunu, 554 sayılı KHK'nın 13. maddesi uyarınca müvekkilinin ön alım hakkının bulunduğunu, TPMK'nın tarafın eksik bilgi verildiğini, öncelikli olarak bahis konusu devrin, müvekkilinin haberi olmadan ve muvafakati alınmadan yapıldığını, ön alım hakkının engellendiğini, müvekkilinin bu devirden haberi olsaydı, aynı bedelle payı devralabileceğini ileri sürerek, 554 sayılı KHK 13/a maddesi hükmü gereğince davalıya ait payın devrinin iptali ile müvekkil adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, tasarım tescil belgesinin TPMK kayıtlarında Doğan- Er Cam Gıda Ltd....

TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Bozma Kararı Dairenin 01/02/2021 tarihli ve 2019/4979 Esas - 2021/495 Karar sayılı kararıyla; “...dava konusu 88 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... tarafından ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili davasının açıldığı 08.12.2005 tarihi itibariyle taşınmazın tapu kaydı üzerinde Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/725 Esas sayılı davası nedeniyle ihtiyati tedbir bulunduğu, diğer yandan ön alım hakkı sahibi Kiraz’ın taşınmazın paydaşı olduğu ve taşınmazın yolsuz tescil ile intikal ettiğini bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu kuşkusuzdur. Bu nedenle davaya konu taşınmaz payı ön alım davası ile hükmen davalı adına tescil edilmiş olsa bile bu tescile itibar edilmeyecektir....

TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Bozma Kararı Dairenin 01/02/2021 tarihli ve 2019/4979 Esas - 2021/495 Karar sayılı kararıyla; “...dava konusu 88 parsel sayılı taşınmaz hakkında ... tarafından ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili davasının açıldığı 08.12.2005 tarihi itibariyle taşınmazın tapu kaydı üzerinde Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/725 Esas sayılı davası nedeniyle ihtiyati tedbir bulunduğu, diğer yandan ön alım hakkı sahibi Kiraz’ın taşınmazın paydaşı olduğu ve taşınmazın yolsuz tescil ile intikal ettiğini bilen veya bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu kuşkusuzdur. Bu nedenle davaya konu taşınmaz payı ön alım davası ile hükmen davalı adına tescil edilmiş olsa bile bu tescile itibar edilmeyecektir....

Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri, rekabet yasağı, ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise bu husus, önerilmeye muhatap olma, ön alım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşulları da belirtilir. (2) Şirket sözleşmesinde aksi ön görülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. " hükümlerinin bulunduğu, yukarıda belirtilen madde hükümlerinden anlaşılacağı üzere devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için ortaklar genel kurulunun onayı gerekmektedir....

Yukarıda açıklaması yapılan HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince davalı tarafın istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlar ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Dava ön alım hakkından kaynaklanmaktadır. Ön alım hakkı 4721 sayılı kanunun 732, 733 ve 734 maddelerine göre paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde ön alım hakkı diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve üçüncü kişiye satılmasıyla kullanılır hale gelir. Bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynısı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olmaktadır. Ön alım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir....

Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 2014/42 sayılı kararı, eki tutanaklar ve listelerde borç ve sorumlulukların hizmet alım sözleşmeleri kapsamında bir bütün olarak kurumlara devredildiği, işçilerin işine ve göreve göre devredilmediğinin anlaşıldığı, hizmet alım sözleşmelerinden doğan sorumlulukların bir bütün olarak kurumlara devredildiği, davacının görevi ne olursa olsun en son hangi hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığı taraflardan sorularak ve gerekirse ilgili bilgi ve belgeler getirtilerek tespit edilmesi gerektiği, bu hizmet alım sözleşmesinin hangi kuruma Komisyon kararı/kararları ile devredildiği belirlenerek davalı Belediyenin davacının işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığının ortaya konulması gerektiği, Komisyon kararlarının metin kısmında hangi kurumun ne işle sorumlu olduğuna dair ayrı ve açık bir açıklama var ise veya 6360 sayılı Kanun’da ya da mevzuat hiyerarşisinde komisyon kararlarının daha üstünde yer alan mevzuatta hangi kurumun ne ile/ne işle...

Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonunun 2014/42 sayılı kararı, eki tutanaklar ve listelerde borç ve sorumlulukların hizmet alım sözleşmeleri kapsamında bir bütün olarak kurumlara devredildiği, işçilerin işine ve göreve göre devredilmediğinin anlaşıldığı, hizmet alım sözleşmelerinden doğan sorumlulukların bir bütün olarak kurumlara devredildiği, davacının görevi ne olursa olsun en son hangi hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştığı taraflardan sorularak ve gerekirse ilgili bilgi ve belgeler getirtilerek tespit edilmesi gerektiği, bu hizmet alım sözleşmesinin hangi kuruma Komisyon kararı/kararları ile devredildiği belirlenerek davalı Belediyenin davacının işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığının ortaya konulması gerektiği, Komisyon kararlarının metin kısmında hangi kurumun ne işle sorumlu olduğuna dair ayrı ve açık bir açıklama var ise veya 6360 sayılı Kanun’da ya da mevzuat hiyerarşisinde komisyon kararlarının daha üstünde yer alan mevzuatta hangi kurumun ne ile/ne işle...