DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, ön alım bedellerinin yatırıldığına dair makbuz ve banka dekontu, delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı davacı T1 vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, dosya istinaf başvurusunun incelenmesi için dairemize gönderilmiş, dosya dairemize geldikten sonra davacı T1 vekili ile davalı vekili ibraz ettikleri e-imzalı istinaftan feragat dilekçeleri ile istinaf hakkından feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davacı T1 vekili ile davalı vekilinin vekaletnamelerinin incelenmesinde kanun yollarından feragat etmeye yetkili oldukları anlaşılmıştır. HMK'nun 349.maddesinde, istinaf başvuru hakkından feragat düzenlenmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Kanun'un "Başlangıç" bölümünün "Dürüst davranma" kenar başlıklı 2 nci maddesi şöyledir: "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." 2. 14.02.1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; "Kötüniyet iddiası davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir." 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Şanlıurfa İli, Halfeti İlçesi, Saylakkaya Mah. 622 ve 697 parselde kayıtlı taşınmazlarda paydaş olduğunu, taşınmazların vekalet yolu ile 07/03/2018 tarihinde davalıya satıldığını, satış tarihi olan 07/03/2018 tarihinden itibaren henüz ön alım hakkını kullanma süresinin geçmediğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazlarda ön alım hakkını kullanmak istediğini belirterek dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, taşınmazların davalı adına olan tapunun iptali ile müvekkil adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçesinde özetle; Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/292 esas 2021/82 sayılı kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
tapuda gösterilen resmi satış bedeli ve tapu harç masraflarından oluşan ön alım bedelinin tespit edilerek davacı tarafça da tespit edilen ön alım bedelinin yatırılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunulmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunup davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı görülmekle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Dava ön alım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescili davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. Taraf vekillerince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; İlk derece mahkemesinin 11/03/2020 tarih 2018/220 Esas 2020/75 Karar sayılı kararının Dairemizin 29/06/2021 tarih 2020/1057 Esas 2021/833 Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş ve ilk derece mahkemesince yargılamaya devam edilerek verilen hüküm taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine dosya dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2020 NUMARASI : 2019/595 2020/379 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Reyhanlı 1....
Temyiz Sebepleri Mahallinde keşif icra edilmeksizin yanılgılı değerlendirme ve tespitler ile usul, yasa ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı bir şekilde ret kararı tesis edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Ön alım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, TMK 732 ve devamı maddelerinde düzenlenen ön alım hakkından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kayıt ve satış senedinin incelenmesinde; tarafların tapuda paydaş oldukları görülmüştür. Önalım hakkı; paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda payın 3. kişiye satılması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın 3. kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; belirlenen nispi vekalet ücretine göre hesaplanacak vekalet ücretinin tamamının hükümle verilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, Mahkemenin yargılama aşamasında öncelikle bahse konu yerin halen müşterek mülkiyet olup olmadığı aralarında rıza-i taksimin yapılıp yapılmadığı ve rıza-i taksim yapılmış ise hangi şekle tabi tutulduğu ve ilgili rıza-i taksim belgesinin tapuya şerh düşürülüp düşürülmediğini araştırarak karar vermesi gerekirken tanık, taraf ve bilirkişi beyanlarına dahi bakmadan ve hatta keşif yapmadan, durumu yorumlayıp karar verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemenin davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin kararı davalı vekili Av....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/106 ESAS, 2022/259 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
