ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2020/507 ESAS 2022/279 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli Serik İlçesi Yukarıkocayatak Mahallesi Cami Yıkığı Mevkii 735 parsel sayılı 12.652,00 m2 lik taşınmazın 18/42 hissesinin tarafına ait olduğunu, dava konusu taşınmazda bir kısım eski maliklerin hisselerini sattığını ancak bu satışların hiçbirisinden haberinin olmadığını, eğer haberi olmuş olsa idi söz konusu bedeller ile kendisinin alacağını, bu niyetini gösterme amacıyla iş bu davayı açtığını beyan ederek; davaya konu davalıya ait 13/42 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa atılı TCK.nın 154/1. maddesinde tanımlı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasadan öncede uzlaşmaya tabii olduğu ve taraflara usulüne uygun uzlaşma teklifinde bulunulduğu, tarafların uzlaşmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın maliki olduğu taşınmaz ile ilgili açılmış olan hukuk davasının kesinleşmemiş olması sebebiyle sanığın bir hakka dayanmaksızın taşınmaza oturmasından dolayı hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan dava açılmış ise de, suça konu taşınmaz hakkında katılan aleyhine ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında... Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, yapılan temyiz incelemesinde kararın Yargıtay 14....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15/10/2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Geri Alım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 3402 Sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 09.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, tapu iptali ve tescil (alım hakkından kaynaklanan) davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine kapatılan 23. Hukuk Dairesince 2016/6059 Esas, 2020/1489 Karar sayısı ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.Bu kez kapatılan 23. Hukuk Dairesi kararına karşı davacılar vekili ile davalılardan ... Toplu Konut Taah. İnş. ve Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... A.Ş. vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 10,30'ar TL harç ve takdiren 490,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 22.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ve Şefika DİKMEN adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu Antalya İli, Korkuteli İlçesi, Çığlık Yaylası Mahallesi, Kocapınar Mevkii, 102 ada, 10 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Fatma TEZ adına kayıtlı olan tapu kaydının (hisse oranı 2/35) iptali ile, ön alım hakkı nedeni ile davacılar Hanife BALCAK, Feridun ÖNAL ve Şefika DİKMEN adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu Antalya İli, Korkuteli İlçesi, Çığlık Yaylası Mahallesi, Üçpınarlar Mevkii, 106 ada, 29 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Fatma TEZ adına kayıtlı olan tapu kaydının (hisse oranı 2/35) iptali ile, ön alım hakkı nedeni ile davacılar Hanife BALCAK, Feridun ÖNAL ve Şefika DİKMEN adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline, Dava konusu Antalya İli, Korkuteli İlçesi, Çığlık Yaylası Mahallesi, Kepirin Yeri Mevkii, 115 ada, 6 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Fatma TEZ adına kayıtlı olan tapu kaydının (hisse oranı 2/35) iptali ile, ön alım hakkı nedeni ile davacılar Hanife BALCAK, Feridun...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.11.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 500 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hissenin ön alım hakkı sebebiyle iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/200 KARAR NO : 2021/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2020/7 ESAS 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Konya 2....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesine hükmetmiş olup, verilen karar yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi açısında usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin cevap dilekçesi ile davanın kabul edildiğini bildirdiği için HMK 312/2 maddesi de göz önüne alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) davasıdır....
GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Tapu İptali ve Tescil istemine (Önalım Hakkından Kaynaklanan) ilişkindir. HMK'nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede, Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Ön alım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payının kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
