HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1973 KARAR NO : 2023/384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2021/786 ESAS 2022/177 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Antalya ili, Kaş ilçesi, Kınık/Göçebeler mh, Akcabağ mevkii, 180 ada 113 parselin maliki olduklarını, davalının ise aynı yerde bulunan 180 ada 115 parseli 01.08.2019 tarihinde satın aldığını, satış işlemini müvekkilinin 06.09.2019 tarihinde öğrendiğini, satışın müvekkillerinin rızası ve bilgisi dışında olduğunu, bu taşınmazların tarımsal arazi olduğunu, 5403 sayılı Yasa kapsamında satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi maliklerinin ön alım hakkı olduğunu, müvekkillerinin satış bedelini ve tapu masrafını ödemeye hazır olduğunu belirterek davaya konu 180 ada 115...
HÜKÜM: 1- Davanın KABULÜ ile; Dava konusu Kars İli, Merkez İlçesi, Karacaören Köyü 153 ada 44 parsel sayılı taşınmazda davalı T2 adına kayıtlı hissesinin iptali ile; iptal edilen hissenin, taşınmazda elbirliği halinde malik olarak bulunan Vahide Güven (TC: ), T1 (TC:), Engül Yılmaz (TC:), Gürsoy Güven (TC:), Ulusoy Güven (TC:), T4 (TC:), Ufuk Güven (TC:) ve Sevilay Yılmaz (TC:) adlarına eşit hisseler ile TESCİLİNE, 2- Depo edilen 1.025,10 TL ön alım bedelinin karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, 3- İİK'nun 28. Maddesi uyarınca hüküm özetinin Kars Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine...," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı olan kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/230 KARAR NO : 2021/326 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SURUÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/533 2020/418 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T2 ile Emine Güneş'in müştereken Şanlıurfa İli, Suruç İlçesi, Aşağıoylum Mah. 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, yine müvekkili ibrahim ile Eminenin 111 ada 1 parselde hissedar olduğunu, Eminenin payını müvekkillerinden habersiz davalıya satması sebebiyle davalıya ait payların tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin miktar yönünden reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 21.06.2023 tarihli ek kararla kesin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin Aydın ili, Kuyucak ilçesi, ... Mahallesi, ......
Hal böyleyken ilk derece mahkemesinin dava dilekçemizin TMK m.2 uyarınca hakkın kötüye kullanılması şeklindeki nitelemesi hukuka ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Tokat 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/395 esas, 2023/261 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.11.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini, savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/138 ESAS, 2022/210 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Alım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : KARAR GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı Uzunköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yolu başvurusu yapılmış olmakla HMK.nun 352/1. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Uzunköprü Atatürk Mahallesi 617 ada 12 parsel Zemin kat 1 ve 2. Normal katlardaki binanın ve arsanın sahibi olduğunu, davalının bankadan kredi kullanması için oğlu Alper'in eşi davalıya dava konusu yerlerin devredilmek için anlaşıldığı halde davalının bu yerleri müvekkiline devretmediğini, davalının hiçbir şekilde mal edinilerken ödeme ve katkısının bulunmadığını belirterek 12 parseldeki davalı adına olan tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/456 esas, 2022/297 karar sayılı dava ve birleşen dava dosyalarında verilen tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebinin kabulüne karşı, davalı Bekir Cebeci vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
tapuda gösterilen resmi satış bedeli ve tapu harç masraflarından oluşan ön alım bedelinin tespit edilerek davacı tarafça da tespit edilen ön alım bedelinin yatırılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunulmadığı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunup davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı görülmekle davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ......
