WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları...’in 151, 199, 232 ve 233 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle davalı oğlu ...’e, 175, 390 ve 466 parsel sayılı taşınmazları da ölünceye kadar bakım akdi ile torunu davalı ...’e temlik ettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, ...’in taşınmazları dava dışı kişilerden edindiğini, İbrahim’e yapılan temlikin de bakım ihtiyacını karşılama amaçlı yapılıp muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların bedelinin muris tarafından ödendiği ve temliklerin muvazaalı olduğu iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

    Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....

      Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in adına kayıtlı 23 parça taşınmazlarından bir kısmını ölünceye kadar bakma akdi, bir kısmını bağış, bir kısmını ise ara malik kullanmak suretiyle satış yolları ile davalı ikinci eşi ...’ye ve ikinci eşinden olma oğlu diğer davalı ...’e temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, aşamada 10.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile tapu iptali tescil talepleri kabul edilmediği takdirde tenkis talebinde bulunduklarını bildirmişlerdir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar ile birleşen dosya davacısı, miras bırakanları ....'nun kat irtifakı kurulu 12 bağımsız bölüm numaralı meskenini, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı gelinine muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, ölünceye kadar bakım akti gereğince taşınmazın kendisine temlik edildiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini, muvazaa iddialarının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın bakım karşılığı verildiği ve bakım borcunun davalı tarafından yerine getirildiği, muvazaa iddialarının sabit olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu....

          Mahkemece, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin açılıp okunmasına karar verilmiştir. Hükmü, mirasçılar ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....

            Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.02.2008 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava davacısı ise 05.03.2008 tarihli dilekçe ile muvaazaya dayalı sözleşmenin iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davaların kabulüne dair verilen 07.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı (birleşen dava davalısı) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bakım alacaklısı mirasçısı davalı, davacının bakım borcunu yerine getirmediğini, sözleşmenin kendisinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı düzenlendiğini, davanın reddini savunmuştur....

                Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ehliyetsizlik iddiasında bulunulduğunu, bu hususa ilişkin değerlendirmenin hakkaniyete aykırı olduğunu, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmediğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 611 inci ve 614 üncü maddeleri, 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1928 doğumlu mirasbırakan ...'in 02.03.2018 tarihinde ölümü ile geride mirasçıları olarak davacı kızı ... ile davalı oğulları ...,...,..'...

                  ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2018/21 ESAS 2021/509 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptal ve Tescil, Tenkis (Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmesi ve Bağış) KARAR : İzmir 1....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'un maliki olduğu 367 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, bakım borcunun yerine getirilmediği yönünde muris tarafından sağlığında açılmış bir dava olmadığını, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, muvazaa iddiasının yerinde olmadığını, murisin çok sayıda taşınmazı bulunduğunu belirtip davanın reddini saunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin muvazaalı olduğu iddasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....

                    UYAP Entegrasyonu