Davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiği, kaldı ki sözleşme yapılmadan on gün önce aksi kanıtlanamadığı şekilde murisin el yazısı ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu edilen taşınmazların vasiyetnamede de aynı şekilde konu edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne, 17/09/2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesine göre edimlerinin yerine getirildiğinin kabulü ile dava konusu 3169 ada 9 parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm ile 3170 ada 24 parsel A bloktaki 18 nolu bağımsız bölümde davalıya düşecek olan 3/4 miras payının iptali ile davacı adına tam pay olarak tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. .... 2....
HUKUK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline ilişkin olup öncelikle çözülmesi gereken husus sözleşmenin iptalidir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 65 ada 30 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek satın alıp askerlik görevini yapmak üzere ....’den ayrılacağından annesi adına tescil ettirdiğini, taşınmaz üzerindeki binanın kendi emek ve masrafları ile yapıldığını, ancak annesinin 30/12/2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı ...’ye vermeyi taahhüt ettiğini, annesinin 05/05/2011 tarihinde ölümünden sonra davalı ... tarafından tapu iptal tescil davası açıldığını, taşınmaz üzerindeki 3 katlı binanın babaları .... tarafından yapıldığına ilişkin mahkeme kararının bulunduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline, tapunun iptali ile adına tesciline, taşınmaz üzerindeki binanın emek ve para sarfedilerek tarafından yapıldığının tespitine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakan ...’ın 27 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, ancak davalının boşandıktan sonra murisle birlikte oturmaya başladığını ve murise ait mal varlığının tamamına yakınını çeşitli yollarla üzerine geçirdiğini, dava konusu taşınmazın temlikinin de diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiğini, annesine ölünceye kadar baktığını, onu hiç yalnız bırakmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince davalının bakım borcunu ifa ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalıların murisi ...'ın ... Noterliğinin 22.02.2008 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince, 3 adet taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakması karşılığında kendisine verdiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur....
Ölünceye kadar bakma akdinin konusunu miras bırakanın tüm taşınmazlarını kapsamaktadır. Dava konusu ölünceye kadar bakma akdi muvazaalı olup, gerçekte bağış niteliğinde yapılan işlem ölünceye kadar bakma akdi olarak düzenlenmiştir. Bolu 5. Noterliğinin 22.01.2014 tarih ve 000771 yevmiye nosu ile düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinde muris Müşerref TURAN tüm mal varlığını T6 bırakmış, diğer mirasçılarından mal kaçırma kastı ile hareket etmiştir. Bu itibarile bu sözleşmenin iptali yönünde talepte bulunmamız yasal düzenlemelere ve yargı içtihatlarına uygun olup davalı yanın sadece tenkise yönelik talepte bulunmamızın mümkün olduğu yönündeki istinaf taleplerinin reddi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, veya tenkisi istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; 1-Davaya konu Gölcük 1.Noterliğinde düzenlenen 27.01.1999 tarih ve 1048 Yevmiye No'lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi, 2-Murisin aile nüfus kayıt tablosu, 3-Murise ait veraset ilamı, 4-İzmir 2.Asliye Hukuk Mahkemenin 2007/2070 E.dosya suretinin dosyaya konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.12.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalıların murisi ... ile yaptıkları 27.07.2012 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği dava konusu 672 ada 884 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili isteminde bulunmuştur....
Zira bu gibi durumlarda ölünceye kadar bakım sözleşmesinin ivazlı olarak (bedel karşılığı) değil de bağış amaçlı veya mirasçıların bazılarından mal kaçırmak amacı ile yapıldığı kabul edilmelidir Ölünceye kadar bakma akdinin muvazaa ile illetli olup olmadığının belirlenebilmesi için sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın bütün mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekir. Somut olayda; davacı ile bakım alacaklısı olan davacının annesi ... arasında 05.02.2001 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenlenmiş; sözleşmede, 1012 ada 7, 1013 ada 16, 1013 ada 15 ve 1012 ada 8 parsellerdeki murise ait tüm hak ve hisseler davacıya bırakılmıştır. Bakım alacaklısı muris ...'in ölüm tarihi 04.09.2006 olup, geriye mirasçı olarak davacı ile davalı kalmıştır....
Somut olaya gelince; 1420 parsel sayılı taşınmaz 06.01.1995 günlü ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi karşılığı tarafların ortak miras bırakanı ... tarafından aynı tarihte tapuda davalıya temlik edilmiştir. Miras bırakan ...’nin 21.01.2000 tarihinde öldüğü mülkiyet hakkı sahibi davalı ...’ın 31.10.2000 tarihinde maliki olduğu 1420 parseli paylara bölerek davacı dışındaki diğer kardeşlerine pay verdiği anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesinin alacaklısı olan murisin, diğer mirasçılardan mal kaçırmak düşüncesiyle gerçekleştirdiği bir işlem iddia ve ispat edilememiştir. Davalının taşınmaza malik olduktan sonra diğer kardeşlerine pay temlik etmesi işlemi ise, Türk Medeni Kanununun 683. maddesinin mülkiyet hakkı sahibine tanıdığı tasarruf yetkisi dahilindedir. Yaptığı tasarruf işlemi miras bırakanı ...’nin ölünceye kadar bakma sözleşmesinin diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını göstermez....
