"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını ve ... plakalı aracını ... 2. Noterliğinin 26.02.2014 tarih ve 01726 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, ancak davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini ve sözleşme gereği devredilen taşınmazların ve ... plakalı aracın adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada araca ilişkin talebinden feragat etmiştir. Davalı, sözleşmeye göre üzerine düşen edimi yerine getirmek istemesine rağmen davacının haber vermeden evden ayrıldığını, kendisinden kaynaklanan bir sebep olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/180 E. sayılı dosyası ile; tarafların murisinin Burhaniye Noterliği'nde yapılan 25/08/1970 tarih ve 4326 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile dava konusu taşınmazların murisin diğer mirasçıları, davacının kardeşleri Nuralem Çiftçi ve T4 lehine yaparak, bırakması üzerine açılan tapu iptali ve tescili ve ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasında ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali nedenlerini bildirdiklerini, davacının babası T4'nun köyde olmamasının fırsat bilinmesi üzerine, davalıların mal kaçırma gayesi ile ölünceye kadar bakma sözleşmesini yaptıklarını, ancak dava dilekçesinde belirttikleri ve yargılama sırasında dinlenen tanıkların da, bakım alacaklısı Fatma Kuru'nun bakıma ihtiyacı olmadığını, miras bırakan Fatma Kuru'nun işlemi yaptığı sırada yaşlı ve okur yazar olmadığını, hukuki işlem yapma yetisinden yoksun olduğunu, anlayamayacak durumda olduğunu belirttiklerini, 19/09/2006 tarihli dilekçesi ile davalı T4'nun, aleyhine...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tenfizi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nin 610, 611, 744 ve 832 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalıya temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise mirasbırakanın ... Noterliği’nin 30.10.1997 tarih ve 11302 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2021/448 Esas ve 2019/490 Esas sayılı dosyalarında da ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline ilişkin davalar yönünden inceleme yaparak karar verdiği görülmektedir. Dairemizin görevi ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık veya geçersizlik iddiasıyla açılan tapu iptali davaları sonucu verilen kararlarla sınırlıdır. Somut olayda, tapu iptali ve tescil talebi söz konusu değildir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün, 14. maddesinde belirtilen düzenleme nedeniyle davanın niteliğine göre, istinaf incelemesine bakma görevi 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ,TAPU İPTALİ,TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı , maliki olduğu 368 sayılı parseli ölünceye kadar bakma akdiyle davalı kızı ...'e temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve tapu iptal-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı , bakım borcunu yerine getirdiğini , davacıya mahkeme kararı uyarıca yasal danışman atanması gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
iptali talepli davasının öncesinde Küçükçekmece 5 Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/177 Esas ve 2016/59 Karar (yeni no: 2020/363) numaralı, huzurda görülen dava ile aynı ölünceye kadar bakma sözleşmesi sebebiyle muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil terditli olarak tenkis talepli davada haklı bulunduğunu muris muvazaasının sabit görüldüğünü, bu şekilde hükme bağlandığını, kararın istinaf edildiğini ve kaldırıldığını bu nedenle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptali davasını açıldığını belirterek muris muvazaası sebebiyle ;Davalı T4 ile müteveffa T6 arasında yapılmış Bakırköy 15....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, tazminat, birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, tazminat isteklerine ilişkin olup ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı asıl davanın tefrikine karar verilerek ayrı esasa kaydedilmiştir. Davacılar ... ve ..., mirasbırakan anneleri ...'un erkek evladını kayırmak ve kız çocuklarını mirastan mahrum etmek amacıyla ...'daki dava konusu 5974 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki payının tamamı ile Isparta'daki iki adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya vermeyi vaadettiğini ve ...'...
Mahkemece, asıl ve birleşen Kemalpaşa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/343 esas davaların kabulüne,27.8.2007 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin davacılar ....ve ... bakımından iptaline,birleşen Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/404 esas sayılı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2011/6104-8164 Davacılar, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğundan bahisle iptali isteği ile eldeki davayı açmış olup, Kemalpaşa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/289 esas sayılı dosyasında bu sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescili davasının açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. İşbu davanın konusu olan uyuşmazlığın tapu iptali-tescil davası dosyasında halledilmesi gerekir. Davacının, dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar dava şartlarındandır....
TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2018/149 ESAS 2020/34 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkin dava sonunda davanın kabulüne dair karar davalı Mehmet vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR- Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının babası muris İbrahim Güder'in ,kendisine 2012 yılından beri özenle bakan oğlu T1 ile T6 tarafından düzenlenen 002996 Yevmiye No’lu ve 28.06.2016 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi akdettiğini, muris İbrahim Güder'in 21.10.2017 tarihinde yaşlılığa bağlı olarak doğal nedenlerden dolayı yatırıldığı hastanede vefat ettiğini, murisin ölüm tarihine kadar oğlu müvekkili davacı T1'in babasının sağlık,bakım,beslenme,barınma,giyim vb.bütün...
