in maliki olduğu 127 parsel sayılı taşınmazdaki 23 numaralı bağımsız bölümü ikinci eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, asıl amacın bakım sağlamak olmayıp, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddianın doğru olmadığını, murisin kanser hastası olması ve bakıma ihtiyaç duyması nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesi yaptığını, kendisinin de bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin kendisine kanser teşhisi konulduktan sonra ölünceye kadar bakma akti yaptığı, sosyal yaşamda eşlerin birbirlerine karşılıksız olarak bakma yükümlülüklerinin bulunduğu, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 1943 doğumlu olan mirasbırakan D.. K..'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ÖLÜNCEYE KADAR BAKIM SÖZLEŞMESİNİN FESHİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- ölünceye kadar bakma akdinin feshi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali, ikinci kademede tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 08/04/2021 gün ve 2021/410 Esas, 2021/2644 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar- birleştirilen davada davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Açılan dava, kesinleşen mahkeme kararı uyarınca yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tazminat istemine ilişkindir. Gebze 3. Noterliği'nin 21/03/2006 tarihli 7971 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi incelendiğinde; Hasan oğlu Mustafa Yalçın tarafından eski 2447 numaralı bağımsız bölüm tapu kayıtları olmayan üzerinde bina bulunan taşınmazdaki ikamet olarak kullanılan bağımsız bölüme yönelik paydaş Mustafa Yalçın'ın anılan bağımsız bölüme karşılık hasrettiği tapudaki payını davalılardan Emine Özkan (Yalçın)'a ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devretmeyi kararlaştırdığı görülmektedir. Gebze 3....
Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 02.04.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi....
KARAR Davacılar, murisleri Rabiş Çetin'nin, davalı ile aralarında düzenledikleri 8.6.1998 tarihli düzenleme şeklindeki ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile eşi Hüsnü Çetin'den kendisine intikal eden tüm taşınmazları davalıya devrettiğini, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazalı olarak yapılan sözleşmenin geçersiz olduğunu, aynı taşınmazlarla ilgili olarak davalı tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/83 esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise tasarrufun miras hisselerine göre tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, sözleşmenin muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakanı ...'in maliki olduğu 9 numaralı bağımsız bölüm ile 2869 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış ve ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın akit tarihlerinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, dava konusu 2869 ada 25 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 9 numaralı bağımsız bölümü ise bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...'in, 72 parsel sayılı taşınmazının 1/2 hissesini ölünceye kadar bakma akdi ile muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olarak torunu olan davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’in maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı oğlu ...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirdiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersizliği ve iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
