haksız menfaat elde etmek amacıyla hareket ettiğini gösterdiğini, Murisin bakıma ihtiyacı olmadığı gibi davalının da Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine konu bakımı da hiçbir zaman yerine getirmediği gerekçeleriyle kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinin 04.04.2018 tarihli 05337 Yevmiye Numaralı "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi" düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye göre davalının, müteveffa anneleri ölünceye kadar maddi ve manevi olarak bakımını ve gözetimini üstlendiğini, müteveffa da buna karşılık adına kayıtlı tüm taşınmazları (taşınmaz numaraları belirtilmeden) davalıya devretme edimini yüklendiğini, ölünceye kadar bakım sözleşmesi Yayladağı Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2019/181 E, 2019/219 K sayılı kararıyla vasiyetnamenin açılması kararıyla taraflara okunduğunu ve bu yönde karar verildiğini, bu karar ile açıklanan vasiyetname ve ekindeki Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmesinin mal kaçırma/muvazaa maksadıyla yapılmış bir sözleşme olup iptalinin gerektiğini, müteveffa annelerinin gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemediğini, bakım borçlusu davalının, muris annelerine söz konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzalandıktan sonra sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri yerine getirmediğini, murisin ömrünün...
nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar (birleştirilen davada davalılar), mirasbırakanları... ile kök mirasbırakan ... arasında imzalanan .... Noterliğinin 14.09.2001 tarihli ... yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile kök mirasbırakanın maliki olduğu 35 parça taşınmazı mirasbırakanları ....’e devretmeyi taahhüt ettiğini, ancak sözleşmenin taraflarının ölümü üzerine sözleşme gereğinin yerine getirilemediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemişler, birleştirilen davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/06/2015 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; mirasbırakan ...'in müvekkilinin eşi olduğunu, müvekkili ile eşi arasında ... Noterliği'nde 2472 sayılı 23.10.2001 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapıldığını, mirasbırakan ...'...
Somut olayda; davacı ile bakım alacaklısı olan babannesi ... arasında 28.09.2005 tarihli ölünceye kadar bakım sözleşmesi düzenlenmiş, 150 ada 10 parsel ve 120 ada 1 parsellerdeki murise ait tüm hak ve hisseler davacıya bırakılmıştır. Bakım alacaklısı muris ...'nün ölüm tarihi 14.02.2011 olup, geriye mirasçı olarak davalılar ..., ..., ... ve Hafiza Topdemir kalmıştır. Mahkemece, murisin dava konusu Ölünceye Kadar Bakım Sözleşmesine konu taşınmazlar dışında başkaca taşınmazının, malvarlığının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
Davacı ... ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 177 ada 33 ve 192 ada 57 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 177 ada 33 ve 192 ada 57 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacı ... ile kendisine ölünceye kadar bakma akdi ile bağışta bulunan ....in zilyetliğinin bulunmadığı, .......in sağlığında dava konusu taşınmazların ölünceye kadar bakma vaadi sözleşmesi ile davacıya bağışlanmasına rağmen zilyetliğinin davacıya teslim edilmemesi nedeniyle mülkiyetinin geçmediği ve bu nedenle bağışın hukuken geçerli olmadığı, davalı tarafın dava konusu taşınmazlara zilyet olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle geçersizliğin tespiti, birleştirilen davada ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26/02/2019 gün 2018/5168 Esas, 2019/1663 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır....
Birleşen dava ise; ölünceye kadar bakma akdinin iptali ile davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; Orhangazi Noterliği tarafından düzenleme şeklinde tanzim edilen 20.09.2006 tarih ve 11652 yevmiye nolu vasiyetnamenin iptaline, birleşen davanın kabulü ile Orhangazi ilçesi, S. köyü 2817 ve 1683 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacının murisi E.. A..'dan intikal edecek miras hissesi (½) oranında davacı A.. A.. adına tesciline, kalan kısmın davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından yalnızca ölünceye kadar bakma akdinin iptaline ilişkin hüküm yönünden temyiz edilmiştir. Bu bağlamda temyize konu uyuşmazlık, ölünceye kadar bakma ve gözetme sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruf hakkında açılan tapu iptali davası sonucunda verilen karara ilişkindir....
ya devrettiğini ileri sürerek, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, ikinci kademede aynı taşınmazlarla ilgili tenkis isteminde bulunmuş, birleştirilen dosyada ise, davacı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu olan ... Köyü 369, 1190, 1217, 1270, 1306, 1401, 1652 ve 118 ada 13 parsel sayılı taşınmazların muris ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık nedeniyle tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma akdiyle davalıların murisi ...'e devredilen taşınmazın iadesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
