Davacı, mirasbırakanı babası... maliki olduğu 1467 ada 84 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil veya tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığını, bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın temlikinin muvazaalı olmadığı, ölünceye kadar bakma akdinin ivazlı akitlerden olması nedeniyle tenkis koşulları da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
TBK'nun 611. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde, yine aynı kanunun 612. maddesinde; "Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, mirasçı atanmasını içermese bile, miras sözleşmesi şeklinde yapılmadıkça geçerli olmaz....
Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Borçlar Kanununun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 512. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Resmi şekilde düzenlenmeyen ölünceye kadar bakım sözleşmelerine değer verilerek tapu iptali ve tescil hükmü kurulması mümkün değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06/02/2008 tarihli ve 2008/14- 70 Esas, 2008/104 sayılı Kararı) Ölünceye kadar bakma sözleşmesi hukuki niteliği gereği ölüme bağlı bir tasarruf olup ölüme bağlı tasarrufların iptal edilebilmesine yol açan sebepler de dört bent halinde TMK md.557’de sayılmıştır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, çekişmeli taşınmazlarda davalıların kayden malik olduğu dönemde ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle isteğin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ile ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... ... Arar'ın maliki olduğu 1, 7, 60, 62, 75, 86 ve 163 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi karşılığında davalılara temlik ettiğini, mirasbırakanın amacının kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile tescile ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin bakma akdi ile yapıldığı, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı, ölünceye kadar bakma ve tenkis akitleri ivazlı akitlerden olduğundan tenkise de tabi olmadığı gözetilmek suretiyle tapu iptal tescil isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(HGK, 29.04.2009 gün ve 2009/13- 76E., 2009/120 K. sayılı kararı), (HGK, 2014/11- 66 Esas 2014/331 K.) Somut olayda; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının (((dava; bakım alacaklısı tarafından açılan ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı bakım borcunun yerine getirilmediği/akde aykırılık iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 NUMARASI : 2016/479 ESAS 2018/760 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen ölünceye kadar bakım akdinin ifa edilmemesi nedeniyle tapu iptal ve tescil davası sonunda davanın kabulüne dair karar davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı davalıların müvekkil davacı ile Edremit 1....
ye 27/12/2010 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mirasbırakanın bakımının sağlanması amacıyla temlikte bulunduğunu ve murise ölümüne kadar baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; 1922 doğumlu mirasbırakan ... 10.12.2012 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak çocukları ;davacı ... ve davalı ...'i bıraktığı, 27.12.2010 tarihinde 3305 ada 1 sayılı parselde tapuya kayıtlı 37 numaralı bağımsız bölümü ölünceye kadar bakma akti ile davalı gelini ...'ye temlik ettiği anlaşılmaktadır....
Temyiz Sebepleri Davalılar temyiz dilekçesinde özetle; yargılamada taraf teşkili sağlanmadan, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşme tarafı bakım alacaklısının sözleşme tarihinde 83 yaşında olduğunu ve borçlandırıcı işlem ehliyeti bulunmadığını, temlik edilen malların makul olmadığı, mirasçıların saklı paylarının ihlal edildiği belirtilerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davanın kabulü kararın eksik incelemeye ve hatalı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktasındadır. 2....
Noterliği’nin 29.01.2007 tarih ve 3688 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile mirasbırakanın maliki olduğu 657 ve 756 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı oğlu ...’a bıraktığı, ne var ki dava konusu taşınmazların halen mirasbırakan adına kayıtlı olduğu, davalı ... adına tescilinin yapılmadığı, bir başka ifade ile; davalı ... adına oluşmuş ve iptal edilecek bir kayıt bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, eldeki davada ..5. Noterliği’nin 29.01.2007 tarih ve 3688 yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali de talep edilmemiştir. Hal böyle olunca, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davalı ... yönünden davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan ...adına kayıtlı payların iptal ve tesciline karar verilmesi doğru değildir....
