"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın, maliki olduğu ... ada ... parseldeki 37 nolu bağımsız bölümü gelini davalı ...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, mirasbırakanın bakımının sağlanması amacıyla temlikte bulunduğunu ve mirasbırakana vefatına kadar baktıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...Somut olayda, mirasbırakan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakım akdine aykırılık hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi karşılığı davalı oğluna temlik ettiğini, yaşlılığından faydalanıp davalının kendisini kandırdığını, bakım borcunun yerine getirmediğini ileri sürerek davalıya devredilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2020/158 ESAS, 2021/520 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/158 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 10/11/2021 tarihli 2021/520 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3261 KARAR NO : 2023/133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TERME 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/67 ESAS, 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Terme 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/67 esas, 2022/27 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı) talebinin kabulüne karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:''Davacı müvekkilimiz ile oğlu T8 arasında Terme Tapu Müdürlüğünde 01.03.2016 tarih 1387 yevmiye numaralı Resmi senet ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....'ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla 85 sayılı parseldeki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerini, muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... Çalıkoğlu'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazın miras bırakanı tarafından davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devredilmesine karşın davalının bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek; iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın sağlığında akde aykırılık iddiasıyla ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemiyle dava açmadığı, bu hakkın mirasçılarınca kullanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakim...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.06.2012 gün ve 2011/482 esas 2012/294 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 8.5.2013 gün ve 2013/701-2013/7123 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma akti ile temlik edilen taşınmazlar ile ilgili olarak, akte aykırılık iddiası ile açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davalıların ölünceye kadar bakma aktinden doğan edimlerini ifa etmedikleri saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın davalılar vekili tarafından temyizi üzerine Daire'nin 08.05.2013 tarihli ve 2013/701 Esas, 2013/7123 Karar sayılı kararı ile hükmün onandığı anlaşılmaktadır....
Bilindiği üzere; ölünceye kadar bakıp gözetmek sözleşmesi basitçe taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen, bazı yönleri itibarıyla talih ve tesadüfe, ayrıca şekle bağlı bir sözleşme şeklinde tanımlanabilir. Nitekim, söz konusu sözleşme 6098 s. TBK' nun 611. maddesinde, “Ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır. ” şeklinde açıklamıştır. Bilindiği üzere; 6098 s. TBK’ nun 611. maddesine (818 s. BK' nun 511. maddesine) göre ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi, taraflarına karşılıklı hak ve borçlar yükleyen bir akittir. Başka bir anlatımla ivazlı sözleşme türlerindendir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 4624 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün ½ payını ölünceye kadar bakma koşulu ile oğlu davalıya temlik ettiğini, davalının sözleşmenin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediğini ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin feshine, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, ölünceye kadar bakma şerhinin tapu kaydından terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yıllardır davacıya baktığını, kardeşi ...’in eşinin evi terk etmesi üzerine dava konusu yerden ayrıldığını, iddiaların doğru olmadığını, annesi davacıya bakmaya hazır olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının sözleşmeyi ifa etmesinde somut bir kusurunun bulunduğunun kanıtlanamadığı ancak tarafların artık bir arada yaşayamayacağı gerekçesi ile aylık 400 TL davacıya irat bağlanmasına karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil veya Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma aktinin geçersizliği nedeniyle, olmadığında muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 1. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.09.2009 (Çrş.)...
